Дело № 2-1384/2025
25RS0011-01-2025-003207-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при секретаре Лысенко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мазепе (П) Н.В., ФИО2, Администрации Спасского муниципального района <адрес>, о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Зеленодольским Совхозом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) передано семье, состоящей из четырех человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мазепе (П) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям из администрации Чкаловского сельского поселения на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес> изменен на адрес: <адрес>, при упорядочении адресного хозяйства.
По сведениям администрации Спасского муниципального района <адрес> данное жилое помещение не входит в Реестр муниципального имущества <адрес>, ранее жилое помещение принадлежало Зеленодольскому Совхозу, после ликвидации, которого жилое помещение на баланс <адрес> передано не было.
П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, остальные ответчики выписались из жилого помещения и утратили к нему интерес.
Договор приватизации с истцом заключен не был и в настоящее время это сделать невозможно, поскольку после ликвидации совхоза жилое помещение на баланс администрации Спасского муниципального района передано не было.
Таким образом, после ликвидации совхоза «Зеленодольский» истец фактически безвозмездно приняла указанное жилое помещение в свою собственность, несмотря на то, что договор приватизации заключен не был.
Истец просит суд признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района, в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении искового заявления без её участия, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мазепе (П) Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении искового заявления без её участия, просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, где признал исковые требования и просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Представитель ответчика, администрации Спасского муниципального района, по доверенности – ФИО3 в судебное заедание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 без участия представителя администрации Спасского муниципального района <адрес>, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил приобщить к материалам дела справку отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Спасского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>, не явился, письменного отзыва на исковое заявление суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не заявлено.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных заявлений, пояснений относительно заявленных исковых требований, суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не заявлено.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (№ ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, имеющиеся заявления о рассмотрении гражданского дела без участия истца и ответчиков, на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
Предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма осуществляется в порядке, установленном главой 7 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу статей 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
Если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 11 того же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Исполнительным комитетом Совета Министров РСФСР народных депутатов в ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер без номера и серии на имя ФИО1, которой было передано право занятия жилой <адрес> семье состоящей из четырех человек: ФИО1, П.В.С., ФИО4, ФИО2, также данный ордер содержит оттиск печати совхоза «Зеленодольский».
Из исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Протоколом № заседания Президиума Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с решением Приморского (исполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ приказом Министерства сельского хозяйства Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации совхоза «Зеленодольский» в <адрес>, разукрупнены совхозы «Александровский» и «Свиягинский» и вновь создан совхоз «Зеленодольский» в селе Зеленодольское. Постановлением главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован совхоз «Зеленодольский».
Постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «О регистрации колхоза Зеленодольский» зарегистрирован указанный колхоз, который является преемником прав и обязанностей совхоза «Зеленодольский». В Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ОГPH № и состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> колхоз «Зеленодольский» ликвидирован вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ. Документы совхоза «Зеленодольский», колхоза «Зеленодольский» поступили в архивный отдел от администрации Чкаловского сельского поселения, на территории которого действовали это документы совхоза «Зеленодольский» поступили за ДД.ММ.ГГГГ в количестве ДД.ММ.ГГГГ это приказы по личному составу, ведомости начисления заработной платы; колхоза «Зеленодольский» за ДД.ММ.ГГГГ № это приказы поличному составу, ведомости начисления заработной платы.
Из указанной архивной справки следует, что сведений в отношении жилых помещений переданных гражданам на основании ордеров на архивное хранение от совхоза «Зеленодольский», колхоза «Зеленодольский» не поступили.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, предоставленной администрацией Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района следует, что истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления справки, на основании имеющихся похозяйственных книг №.
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о снятии с регистрационного учета не имеется, П.В.С., с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, Мазепе (П) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно имеющихся разночтений в номере дома расположенного по адресу <адрес> края, <адрес> судом установлено следующее: из справки администрации Чкаловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом номер <адрес>, ранее значился под номером <адрес>, адрес изменен при упорядочении адресного хозяйства согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того по запросу суда из КГКУ «УЗИ» предоставлены копии документов, содержащих сведения на спорный объект недвижимости. Из представленного инвентарного дела следует, что у одноэтажного жилого строения, расположенного по адресу <адрес> имеется учетный №, кадастровый №, инвентарный №. Из плана строения следует, что заказчиком технической документации в отношении жилого дома общей площадью <адрес>, является совхоз «Зеленодольский», кроме того имеются указания на внесенные изменения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исправления номера дома с № на №, из технического паспорта жилого домовладельца следует, что год постройки спорного жилого <адрес>.
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> расположенная по адресу <адрес> не входит в Реестр муниципального имущества Спасского муниципального района, также в представленной суду выписке из ЕГРН содержаться сведения, что кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках указано, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Также судом установлено, что истца является матерью ответчикам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мазепе (П) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, они указаны в ордере как члены семьи истца и имели на этом основании регистрацию по спорному адресу, родственные связи членов семьи ФИО1 и ответчиков ФИО2, Мазепе (П) Н.В. подтверждаются свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2 матерью которого является ФИО1, отцом указан П.В.С., а также свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, матерью указана ФИО1, отцом указан П.В.С..
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака супруге присвоена фамилия Мазепа, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, следовательно, указанная в ордере ФИО4, заключив брак, сменила фамилию на Мазепа.
Указанный в ордере П.В.С., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется копия свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана актовая запись №.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что спорная квартира на балансе жилого фонда администрации Спасского муниципального района, а также администрации Чкаловского сельского поселения не состоит, и не передавалась в муниципальную собственность, совхоз «Зеленодольский», а также его правопреемник колхоз «Зеленодольский» в настоящее время регистрации как юридическое лицо не имеет, поскольку юридическое лицо прекратило свою деятельности (ликвидировано) в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения в едином государственном реестре юридических лиц, размещенные на официальном сайте ФНС России в сети интернет по адресу: <адрес>, что также следует из архивной справки, представленной в материалы дела. Документов, свидетельствующих о передачи прав собственности жилого помещения иным физическим лицам, суду не представлено.
Относительно возникших разночтений в указании квадратуры жилого помещения, а именно, что в ордере указано <адрес> также в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной по запросу суда площадь жилого помещения указана как <адрес>, следовательно разночтение, возникли по причине того, что ранее измерения применялись в соответствии с приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ, №, «Об утверждении инструкции о проведении учёта жилищного фонда в РФ», разница в подходе к измерениям привела к различию в указании общей пощади, следовательно, суд принимает как достоверные сведения, содержащиеся в выписке ЕГРН, поскольку разночтения имеются лишь при указании квадратуры площади жилого помещения, указанные в ордере и выписке из ЕГРН, при этом площадь жилого помещения соответствует, указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и экспликации предоставленной вместе с копией инвентарного дела, а именно площади жилого помещения 63,2 кв.м..
Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, истицы по делу, следует, что за ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Основанием для регистрации права собтвенноси на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района, а также имеется указание на расположенное в пределах земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером №, из чего следует, что спорное жилое помещение находится в пределах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за истцом.
Прав в отношении иных объектов недвижимости за истцом данная выписка не содержит.
В соответствии с положением ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Договора о передаче в собственность граждан указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> в материалы дела сторонами не представлено, кроме того имеется справка администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принимала участие в приватизации муниципального имущества на территории Чкаловского сельского поселения.
Из представленного суду копии паспорта следует, что Мазепе (П) Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Указанные в паспортах сведения подтверждаются в том числе, представленными отделом миграции МО МВД России «Спасский» справками в отношении ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме указанного по запросу суда предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО5, из которой следует, что за ответчицей зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, основание: договор передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 поступило уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации прав собственности.
В отношении ФИО2, по запросу суда предоставлена выписка о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, основание договор купли-продажи квартиры, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение ипотека в силу закона.
На основании анализа перечисленных документов, судом установлено, что истицей право предусмотренное ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не реализовано.
Имея регистрацию по спорному адресу, истица ФИО1, фактически является стороной договора социального найма, поскольку вселившись в указанное жилое помещение согласно представленному ордеру, не приобрела на него права собственности, при этом проживая в спорном жилом помещении, по существу является нанимателем жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от ДД.ММ.ГГГГ приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 в приватизации жилого помещения не участвовала, свое право на приватизацию не использовала, ответчик - ФИО5 реализовала свое право на получение жилого помещения по договору о передаче в собственность граждан, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи кроме того с заявленным требованием он согласен, просит их удовлетворить, также представитель ответчика администрации Спасского муниципального района, в представленном суду заявлении не возражает против удовлетворения заявленных требований, ответчик, представитель администрации Чкаловского сельского поселения в судебное заседание возражений относительно заявленных требований не предоставил, следовательно, судом установлено, что заявленные ФИО1 требования не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону, препятствий для реализации истцом права на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что невозможность оформления приватизации занимаемого жилого помещения, в виду ликвидации юридического лица, представившего жилое помещение, нарушает права истцов, предусмотренные Законом Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Мазепе (П) Н.В., ФИО2 к Администрации Чкаловского Сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>, Администрации Спасского муниципального района <адрес>, о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №), право собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С. Агеева
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.