Дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 апреля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>, остались не возмещенными <данные изъяты> согласно расчета: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта) – 400000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО) = <данные изъяты>. Истец просит взыскать сумму <данные изъяты>., госпошлину, издержки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о не слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Исходя из почтового уведомления судебное извещение ответчиком получено не было в связи с истечением срока хранения.

В ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний со своей стороны не принял мер для получения почтовой корреспонденции, в силу чего должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛУИДОР <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, застрахованным на момент ДТП в СПАО «Ингосстра» по полису №, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, 400000 рублей платежным поручением № от .... на реквизиты <данные изъяты> за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, возмещение ГО а/м <данные изъяты> по полису №, и <данные изъяты>. на реквизиты <данные изъяты> за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> возмещение автокаско по полису №

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы <данные изъяты>

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей, не возмещенной осталась сумма <данные изъяты>., согласно расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – 400000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения) = <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, виновному в его причинении, выплаченный истцом ущерб в размере <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, и подлежит взысканию с последнего в порядке суброгации.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, как и доказательств иного размера ущерба, о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба не просил.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического погашения ФИО1 задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> акт приема дел и документов, платежное поручение № от ... о перечислении СПАО «Ингосстрах» на счет <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> за подготовку и подачу в суд искового заявления к ФИО1

При таком положении в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче настоящего иска платежным поручением № от ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» издержки по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического погашения ФИО1 задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.