Решение по делу № 2-3853/2024 от 12.05.2025

61RS0008-01-2024-004596-10 Дело №2-46/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике судьи Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ростовские тепловые сети», 03 лица – ООО «Пятый элемент», ООО «ЕвроДом», Управление по делам ГО и ЧС г.Ростову-на-Дону, о взыскании ущерба от залива, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указала, что является собственником нежилого подвального помещения (склада), расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ 966638 от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ произошла крупная авария на участке тепловой сети по пер. Газетному в <адрес>. Произошедшее получило свое закрепление на сайте РТС (https://teploseti61.ru/?ysclid=lo71pmllup952117270) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что «Администрация ООО "Ростовские тепловые сети" информирует потребителей о начале аварийно-восстановительных работ на участке тепловой сети по пер. Газетному. В связи с проведением ремонта теплоснабжение и горячее водоснабжение будет временно отсутствовать у потребителей по следующим адресам...». В результате аварии из-за порыва теплотрассы ООО "Ростовские тепловые сети" произошло залитие нежилого подвального помещения (склада). В 12 час. 15 мин. Истцом была подана заявка № в администрацию <адрес>, дежурному по ЖКХ. В тот же день, в 14 часов 30 минут, был представитель службы 112, который осматривал подвал <адрес>Д по пер.Газетному. После осмотра тот сообщил, что вызовет УК МКД 72Д для откачки воды из подвала. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Пятый Элемент» составило акт залития. Согласно акту, причиной залития является порыв трубы ООО "Ростовские тепловые сети" на доме по <адрес> Д. Из-за порыва трубы ООО "Ростовские тепловые сети" произошло залитие ее нежилого подвального помещения (склада): - залитие пола(плитки)помещения №-S =30,2 кв.м.; - залитие пола(плитки)помещения № -S = 22,6 кв.м.; - залитие пола(плитки)помещения № -S = 4,6 кв.м.; - залитие стен гипсокартона длиной 9,59 м.

Согласно заключению специалиста ООО «ФБОЭ» ФИО5 №И-28/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в подвальных помещениях, поврежденных в результате залития, расположенных по адресу: <адрес> составляет 168069 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ(почтовый идентификатор №). Однако до настоящего времени ответ на неё истица не получила.

После судебной экспертизы истица в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, указала, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, сумма иска увеличилась, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО ОЭБ «Стандарт», которой установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных и отделочных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений нежилого подвального помещения по адресу: <адрес>, возникших в результате залития, по состоянию на дату составления заключения (1 квартал 2025 г.), составляет: 211972 рубля.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из этих обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения».

Ответчику была предъявлена претензия еще ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ее проигнорировал. Прошло два года и цены на строительные материалы значительно повысились.

Истец просит суд взыскать с ООО "Ростовские тепловые сети" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 211 972 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4561,38 рублей и 2797,78 рублей(всего 7359,16 руб.); расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей и 16000 рублей (всего 27000 руб.); расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000рублей.

Истцовая сторона в суде на уточненном иске настаивала, дали пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Сторона ответчика иск не признала, просят в иске отказать. На основании отзыва, рассмотрев доводы искового заявления, ООО «Ростовские тепловые сети» не могут согласиться с заявленными требованиями, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ушерб, противоправность его поведения, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, размер убытков. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не представил доказательств того, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком производились ремонтные работы по устранению деффекта на трубопроводе Ду 300 возле МКД №<адрес> по пер. <адрес>. 15.01.2023, в 03.38, указанный участок сетей был включен в работу (копия оперативного журнала прилагается). Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее (см. копия оперативного журнала) ООО «Ростовские тепловые сети» не было извещено о затоплении нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении МКД по <адрес>, №. Также ответчик не вызывался для составления акта о залитии помещения Истца. Акт от 17.01.2023 составлен и подписан ФИО1 и представителями ООО «УК Пятый Элемент», без участия Ответчика в осмотре и оценке причиненного помещению ущерба, в связи с чем представленный акт не подтверждает виновность Ответчика. Кроме того в Акте от 17.01.2023 безосновательно сделан вывод, что залитие помещения по адресу <адрес> произошло из-за порыва трубы на доме по пер. Газетный, 72Д.

Заключение Федерального бюро оценки и экспертизы № И-28/2023 содержит определение стоимости восстановительного ремонта в подвальных помещениях, поврежденных в результате залития, расположенных по адресу <адрес>, но при этом не устанавливает причины залития, не содержит вывода о причинах залития нежилого подвального помещения.

Их также не устраивает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Автономной некоммерческой организации «Областное экспертное бюро «Стандарт», назначенная по ходатайству ответчика. Согласно выводам, сделанным экспертами, на поставленные вопросы были получены следующие ответы: 1. Причиной затопления нежилого помещения (склад), расположенного в подвальном помещении по адресу: <адрес> и причинение ущерба послужил порыв трубы ООО «Ростовские тепловые сети» на доме по <адрес> Д (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ). 2. Установить место проникновения воды и траекторию движения воды в нежилое помещение (склад) по ул. <адрес> не представляется возможным. 3. Установить состояние гидроизоляции фундамента и ограждающих конструкций нежилого помещения по <адрес>, соответствие выполненной гидроизоляции фундамента и ограждающих конструкций строительным нормам и правилам не представляется возможным. 4. Размер ущерба, причиненного в результате затопления помещения, принадлежащего ФИО1 на момент произошедшего случая составляет 130 237руб. 5. Размер ущерба, причиненного в результате затопления помещения, принадлежащего ФИО2 на момент составления заключения эксперта составляет 211 972 руб.

По мнению ответчика, эксперт не дает ответа на 1-3 вопросы. При этом руководствуясь ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам или указать что данные вопросы за пределами специальных знаний эксперта, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. Следовательно, выводы эксперта на поставленные вопросы нуждаются в пояснении, так же в экспертизе имеются неточности и неясности. Выводы по 1 вопросу сделаны только на основании Акта 17.01.2023 без проведения исследования. В ответе на 2 вопрос не указано какими методами и способами возможно определять траекторию движения воды, считаю, что траекторию движения воды возможно рассчитать математическими методами. Не указано, почему в расчете ущерба принят весь объем напольного покрытия помещений, в то время как повреждение плитки произошло локально, и возможно ли восстановление напольного покрытия только в части. В связи с этим произошло значительное увеличение количества работ при расчете восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы 1 квартал 2025. Из фотографий в экспертном заключении невозможно установить, что напольное покрытие в виде плитки пострадало в трех комнатах.

Акт о затоплении нежилого помещения от 17.01.2023 и Заключение № И-28/2023 строительно-технического исследования об определении стоимости восстановительного ремонта в подвальном помещении не соответствуют, в части обозначенных в данных документах помещениях и их повреждений, которым нанесен ущерб. Так в Акте от 17.01.2023 указано залитие пола в помещениях №1, 2, 3 и стены гипсокартона дл. 9.59 м. В Заключении № И-28/2023 указано что в результате залития пострадали помимо пола в помещениях №1, 2. 3 еще стены в помещениях №1, 2, 3, покрытые штукатуркой и водоимульсионной краской, гипсокартоном, а так же потолок в помещениях №1, 2, 3. Исходя из указанных данных рассчитан ущерб в размере 168069 рублей. Кроме того, в Заключении № И-28/2023 от 13.02.2023 отсутствуют следующие доказательства о том, что причинение ущерба имуществу возникло в результате залития именно горячей водой и именно в результате порыва тепловой сети Общества. Так же не указаны причины и обстоятельства повреждения пола, стен и потолка в нежилом помещении, а также в Акте о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ не фигурируют вообще стены и потолок как поврежденные в данном помещении.

Из представленных документов, невозможно определить каким образом и в результате чего произошло повреждение помещений в подвале МКД, в том числе повреждение поверхности пола, гипсокартона. штукатурки, наличие бурых пятен на стенах и т.д. Из фотографий, содержащихся в Заключении № И-28/2023 невозможно установить в какой период времени они были сделаны. Таким образом ни Акт от ДД.ММ.ГГГГ, ни Заключение № И-28/2023 не являются доказательствами, подтверждающими, что причиной залития нежилого помещения по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы на тепловых сетях вблизи МКД по адресу пер. Газетный 72Д.

Кроме того, в соответствии со СНиП 31-02 «Фундаменты, стены подвалов, полы по грунту» установлены обязательные требования к фундаментам, стенам подвалов и полам по влагоизоляции и гидроизоляции подвалов и технических подполий. В соответствии с п. 5.9.1.1 СНиП 31-02 наружные поверхности стен подвалов и технических подполий и полы по грунту должны иметь влагоизоляцию. если уровень планировки грунта находится выше уровня грунта с внутренней стороны стены подвала, или гидроизоляцию, если имеется опасность гидростатического давления подземных вод. Таким образом, при строительстве и эксплуатации зданий поступление воды исключено, если подвальные помещения зданий гидро- и влагоизолированы. В соответствии с п.2.6.2, 2.6.3. Правил о нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями. В силу п. 4.1.1., п.4.1.11 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: - исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; - устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; - предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и гехподполий; - работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Таким образом, обязанность по осуществлению мероприятий по обеспечению надлежащей гидроизоляции стен и фундаментов зданий, по герметизации вводов в подвальные помещения возложена на собственников помещений либо на уполномоченных ими лиц, следовательно, причиной залития помещений Истца послужило ненадлежащее содержание имущества МКД.

На основании изложенного следует, что Истцом не доказано, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, противоправность его поведения, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков.

Ответчик просит в иске ФИО1 к ООО «Ростовские тепловые сети» отказать в полном объеме.

03 лица - ООО "Пятый элемент", ООО "ЕвроДом", направили в суд представителей, которые доводы истца поддержали.

03 лицо – Управление по делам ГО и ЧС г.Ростову-на-Дону, интереса к иску не выразило, представителя не направило, отзыв не представило. При этом не отрицали, что была масштабная авария в указанное истцом время и месте, что участвовали в ликвидации аварии, связанной с горячей водой.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником нежилого подвального помещения (склада), расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение принадлежит ей на праве собственности, Свидетельство о государственной регистрации права 61-АИ 966638 от ДД.ММ.ГГГГ, запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошла крупная авария на участке тепловой сети по <адрес> в <адрес>. Произошедшее получило свое закрепление на сайте РТС (https://teploseti61.ru/?ysclid=lo71pmllup952117270) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что «Администрация ООО "Ростовские тепловые сети" информирует потребителей о начале аварийно-восстановительных работ на участке тепловой сети по пер. Газетному. В связи с проведением ремонта теплоснабжение и горячее водоснабжение будет временно отсутствовать у потребителей по следующим адресам...».

В результате аварии из-за порыва теплотрассы ООО "Ростовские тепловые сети" произошло залитие нежилого подвального помещения (склада).

В 12 час. 15 мин. Истцом была подана заявка № в администрацию <адрес>, дежурному по ЖКХ. В тот же день, в 14 часов 30 минут, был представитель службы 112, который осматривал подвал дома №<адрес> по пер.Газетному. После осмотра тот сообщил, что вызовет УК МКД 72Д для откачки воды из подвала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Пятый Элемент» составило акт залития.

Согласно акту, причиной залития является порыв трубы ООО "Ростовские тепловые сети" на доме по <адрес> Д. Из-за порыва трубы ООО "Ростовские тепловые сети" произошло залитие ее нежилого подвального помещения (склада): - залитие пола(плитки)помещения №-S =30,2 кв.м.; - залитие пола(плитки)помещения № -S = 22,6 кв.м.; - залитие пола(плитки)помещения № -S = 4,6 кв.м.; - залитие стен гипсокартона длиной 9,59 м.

Согласно заключению специалиста ООО «ФБОЭ» ФИО3 №И-28/2023 от 13.02.2023, стоимость восстановительного ремонта в подвальных помещениях, поврежденных в результате залития, расположенных по адресу: <адрес> составляет 168069 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которую он получил 13 сентября 2023(почтовый идентификатор 34400287003386). Однако до настоящего времени ответ на неё истица не получила.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Автономной некоммерческой организации «Областное экспертное бюро «Стандарт», назначенной по ходатайству ответчика, 1.) в результате проведенного натурного осмотра и изучения материалов гражданского дела №, эксперт приходит к выводу, что залитие нежилого подвального помещения (склад) и причинение ущерба в виде отслоения плитки в трех комнатах и залитие стены гипсокартона произошло из-за порыва трубы ООО «Ростовские Тепловые Сети» на доме по <адрес> Д (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 2.) В результате проведенного натурного осмотра с выявлением дефектов и повреждений от залития экспертом было установлено, что проникновение воды в нежилое подвальное помещение расположено в помещении «Комната 1» площадью 24,17 кв.м. произошло в районе внутреннего угла наружных стен по пер. Газетный и соседнего дома по адресу <адрес> <адрес>. С учетом давности рассматриваемого залития (ДД.ММ.ГГГГ), а также не предоставлением доступа для обследования стен подвального нежилого помещения с наружной стороны (необходимо проведение земляных работ, которые не были выполнены сторонами по делу), определить точную траекторию (направление движения) воды в нежилое помещение (склад) по <адрес> не представляется возможным. 3.) Определить состояние гидроизоляции фундамент и ограждающих конструкций исследуемого нежилого помещения не представляется возможным, так как на дату натурного осмотра земляные работы по вскрытию шурфов по пер. Газетному в границах исследуемого нежилого помещения не были произведены сторонами по делу. Кроме того, по наружной стене исследуемого нежилого помещения, граничащей с соседним домом по адресу пер. Газетный <адрес>Д, произвести земляные работы по вскрытию шурфов с целью обследования стены подвального помещения не представляется возможным в связи тем, что стены многоквартирных домов по адресу <адрес> пер. Газетный <адрес>Д находятся в непосредственной близости, и для осмотра возможна только стена дома по адресу пер. Газетный, <адрес>Д. При этом экспертом дается пояснение, что в результате натурного осмотра по комнатам исследуемого нежилого помещения не было выявлено следов, дефектов и повреждений (намокание на всю высоту подвального помещения, образование грибка и плесени, сырость и иные дефекты) по наружным ограждающим конструкциям, которые могли бы свидетельствовать о некачественной гидроизоляции наружных стен. 4.) Итоговая стоимость ремонтно-восстановительных и отделочных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений нежилого подвального помещения по адресу: <адрес>, возникших в результате залития, по состоянию на дату залития (I квартал 2023 г.), составляет: 130 237 руб. 5.) Итоговая стоимость ремонтно-восстановительных и отделочных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений нежилого подвального помещения по адресу: <адрес>, возникших в результате залития, по состоянию дату составления заключения (I квартал 2025г.), составляет: 211 972 руб.

Ответчик не согласился с выводами судебной экспертизы, в итоге в суд был вызван эксперт - ФИО4, имеет высшее профессиональное образование - диплом ГОУ ВПО РГСУ № ВСГ 4936000, квалификация инженер, по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью». Прошел последующую специальную подготовку по направлению «Сметное дело со знанием прикладных программ», свидетельство №1318 от 29.10.2010, о дополнительном профессиональном образовании НОУ НПО «Учебный центр ДАРА». Общий стаж по специальности - 12 лет. Стаж экспертной деятельности - 7 лет. Является членом Межрегионального союза судебных экспертов (Свидетельство №2024/1000-191 от 22.06.2023г.). Соответствует требованиям профессионального стандарта негосударственных судебных экспертов и экспертных учреждений Межрегионального союза судебных экспертов в области «16.1 Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними» (сертификат соответствия судебного эксперта №С2023/1000-132 от 26.06.2023 г.). ФИО4 является компетентным и соответствует требованиям сертификации в качестве судебного эксперта с правом проведения судебных экспертиз по направлениям: Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела. Сертификат компетентности судебного эксперта № 0644, действителен до 11.07.2027. Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств. Сертификат компетентности судебного эксперта № 0645, действителен до 11.07.2027. Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта. Сертификат компетентности судебного эксперта № 0646, действителен до 11.07.2027.

Допрошенный в судебном заседании, эксперт ФИО4 дал подробные мотивированные ответы на все вопросы сторон, убедительно объяснил, почему залив не мог быть из вышенаходящихся помещений многоквартирного дома; как и почему применял те или иные методики, сослался на соответствующую нормативную базу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд бесспорно установил, что залив подвального помещения был горячей водой, горячая вода двигалась по слоям земли, залива сверху не было, размер повреждений установлен экспертизой. В то же время был большой порыв магистрали с горячей водой, который захватил большую площадь, много окрестных домов.

Ответчик не опроверг доводы истца, не предоставил доказательств того, что залив горячей водой мог быть из другого источника, не из-за аварии тепллотрассы ООО РТС.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление в совокупности элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; наличие прямой причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию. 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о доказанности нарушения интересов истца ответчиком.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59,60 ГПК РФ. Допрошенный в суде эксперт дал подробные убедительные пояснения всем своим выводам. Истец с выводами специалиста согласен, ответчик доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представил. Суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного, возможным возложить на ответчика ответственность за вред, причиненный имуществу истца, и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу сумму ущерба.

В соответствии с нормой статьи 15 ГК РФ расходы истца по оплате услуг специалиста можно признать убытками, а потому они подлежат взысканию с ответчика. Несение указанных расходов в испрашиваемом размере подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Моральный вред в цену иска не входит, следовательно, при распределении судебных расходов не учитывается.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о судебных расходах и расходах на представителя, подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт РФ № №, №.р., родилась в <адрес>) к ООО «Ростовские тепловые сети»(ИНН №, ОГРН №), уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании ущерба от залива, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ростовские тепловые сети» в пользу ФИО1 ущерб от залива 211972руб., возврат госпошлины 7359,16руб., за экспертное заключение 27000руб., расходы на представителя 20000руб, всего взыскать 266331(двести шестьдесят шесть тысяч триста тридцать один)руб. 16коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.