Дело № 2а-4441/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005820-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к И.о. Начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО3, Начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО4, Прокуратуре Пермского края о признании незаконными бездействия, ответов на обращения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с административным иском к И.о. Начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО3, Начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО4, Прокуратуре Пермского края с учетом уточненных требований просит признать незаконными бездействия по не рассмотрению обращения от 24.08.2022 года, ответы на обращения № 12-20-2006/Он5097-22 от 12.09.2022 года, № 12-20-06 от 22.09.2022 года, возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что им в Прокуратуру Пермского края 24.08.2022 года было подано заявление с просьбой установить средства массовой информации, распространившие о нем клевету и порочащие сведения, подать иск в порядке ст. 45 ГПК РФ и направить по принадлежности три его заявления. И.о. Начальником уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО3 административному истцу было отказано, с указанием, что истец может самостоятельно обратиться в средства массовой информации. Однако в своем обращении от 24.08.2022 года истец указал, что ему не известны адреса средств массовой информации. Кроме того ФИО3, должна была перенаправить заявления истца по подведомственности. Кроме того, истец указывает, что органы прокуратуры обладают полномочиями обжаловать от его имени действия в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, также органы прокурату имеют право от имени истца направлять обращения в различные компетентные органы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подано дополнительное административное исковое заявление (л.д. 23), в котором он просит признать незаконным ответ на его обращение № 12-20-06 от 22.09.2022 года, возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов. В обоснование требований указаны доводы, аналогичные доводам первоначального административного искового заявления.

Административный истец, участвующий в судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи, на доводах и требованиях, изложенных в административном исковом заявлении и дополнительном административном исковом заявлении, настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований (л.д. 30-32, 33-34).

Заинтересованное лицо – должностное лицо прокуратуры Пермского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Суд, изучив материалы административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего административного спора являются ответы на обращения от 12.09.2022, от 22.09.2022 года. Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 1 статьи 1).

Из материалов дела следует, что 24.08.2022 года ФИО1 обратился с письменным обращением в прокуратуру Пермского края, в котором просил провести проверку и установить средства массовой информации, которые опубликовали в отношении него информацию, несоответствующую действительности, предоставить ему адреса указанных средств массовой информации, внести представление об их удалении, а также перенаправить его заявление в Следственное управление Следственного комитета по Пермскому краю, Ленинский районный суд г. Перми, Симоновский районный суд г. Москвы (л.д. 6).

Согласно ответу на обращение ФИО1 от 12.09.2022 года № 12-20-2006/Он5097-22, за подписью и.о. начальника уголовно-судебного управления ФИО6, следует, что для получения информации, связанной с распространением в отношении ФИО1 недостоверных сведений, он вправе обратиться в средства массовой информации, распространившие сведения, указано, что органы прокуратуры не располагают техническими возможностями для установления средств массовой информации, публикации которых нарушают права граждан. Также указано, что органы прокуратуры не имеют полномочий для направления от имени ФИО1 заявлений в органы предварительного следствия и в суд. Основания для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 5).

15.09.2022 года в прокуратуру Пермского края поступила жалоба ФИО1 от 08.09.2022 года, согласно которой истец просит разъяснить положения законодательства об оказании юридической помощи защитника, внести представление в Адвокатскую палату Пермского края об устранении нарушений его прав при отказе в предоставлении ему адвоката, направить в Министерство юстиции Пермского края и Ленинский районный суд г. Перми его административного искового заявления, в ГУФСИН России по Пермскому краю заявление, в АО «Почта России» претензии (надзорное производство № 12-20-06).

22.09.2022 года начальником уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО4 направлен ответ № 12-20-06, согласно которому разъяснен порядок оказания гражданам бесплатной юридической помощи, установленный Федеральным законом от 21.11.2011 года № 324-ФЗ, разъяснено, что предоставление осужденному защитника в порядке ст. 50 УПК РФ отнесено к компетенции суда, постановившего приговор. Также разъяснено, что органы прокуратуры не имеют полномочий для обжалования от имени истца действий президента Адвокатской палаты Пермского края, а также полномочий для направления от имени ФИО1 обращений в различные компетентные органы. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (надзорное производство № 12-20-06).

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела опровергнуты доводы о том, что обращения от 24.08.2022 года, от 15.09.2022 года административным ответчиком не рассмотрены. В свою очередь материалами дела подтверждается то обстоятельство, что обращения гражданина рассмотрены в установленные сроки и на все поставленные вопросы административному истцу даны ответы.

В связи с чем, суд признает доводы административного истца о допущенных должностными лицами Прокуратуры Пермского края нарушениях закона при рассмотрении его обращений несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 5, ч. 1 ст. 9, п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"); принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

Полномочия прокурора и предмет прокурорского надзора определены положениями статей 21, 22 указанного Закона.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и жалоб граждан органами прокуратуры установлен, в том числе, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Согласно п. 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Проанализировав с учетом всех вышеприведенных правовых норм установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

При этом суд исходит из того, что обращения ФИО1 рассмотрены Прокуратурой Пермского края в соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядок рассмотрения обращения истца был соблюден, по предмету обращения ответчиком дан ответ в установленный законом срок; нарушение прав и законных интересов истца при рассмотрении обращения ответчиком в судебном заседании не установлено.

Несогласие заявителя с содержанием полученных ответов, само по себе не указывает на то, что ответы прокуратуры Пермского края является незаконными.

Прокуратурой Пермского края в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие проведение проверки, подготовку ответов и их направление заявителю.

При этом из указанных ответов, подготовленных уполномоченными лицами на основании исследования представленных материалов, следует, что в ходе прокурорской проверки не было установлено достаточных данных, позволяющих считать, что права административного истца при отказе в предоставлении ему адвоката нарушены. В ходе проверки было также установлено отсутствие правовых последствий таких действий, в связи с чем, не было выявлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении в прокуратуре обращений ФИО1 судом не выявлено.

Оснований для признания ответов на обращений не соответствующим Конституции РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 января 2013 года N 45, как и не соответствию положениям УПК РФ, ФИО1 не приведено, а судом не установлено.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав суд признает несостоятельными, поскольку исходя из анализа положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28, 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, поскольку какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Оценивая доводы ФИО1 о необходимости исследования судом вопроса о том, насколько полным и верным является ответ на обращение и оценке содержания ответа на соответствие существу поставленных в обращении вопросов, суд находит их необоснованным в связи со следующим.

Как указано выше, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. Однако, в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

С учетом характера правоотношений, из которых вытекает требование ФИО1, обратившегося за судебной защитой путем признания незаконными ответов на его обращения и действий должностных лиц Прокуратуры Пермского края, суд не усматривает нарушения прав гражданина, поскольку обращения рассмотрены, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению им прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, обращение административного истца было рассмотрено в установленные законом сроки и ему был дан ответ по всем поставленным в обращении вопросам, при этом суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

В силу пункта 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение 5 дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в п. 2.11 настоящей Инструкции.

При поступлении таких обращений в прокуратуры городов и районов, а также приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры они незамедлительно передаются в прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры для дальнейшего направления в соответствующие органы и должностным лицам.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, а высшему должностному лицу соответствующего субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, прокурором субъекта Российской Федерации, приравненным к нему военным прокурором и прокурором иной специализированной прокуратуры либо лицами, их замещающими.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как указал административный истец в административных исковых заявлениях, к обращениям в Прокуратуру Пермского края от 24.08.2022 года и от 15.09.2022 года им были приложены заявления и обращения, адресованные в иные государственные органы и организации. Однако, в нарушение вышеперечисленных норм, данные обращения не были перенаправлены должностными лицами прокуратуры для рассмотрения по принадлежности. Самостоятельно направить обращения в соответствующие органы и организации ФИО1 не имеет возможности, в силу отсутствия на его счете денежных средств для приобретения почтовых марок и наличия препятствий со стороны исправительного учреждения в отправлении корреспонденции.

Данные доводы о нарушении его прав, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку, исходя из текста указанных заявлений, они адресованы в иные органы и организации и не связаны с предметом обращений ФИО1 от 24.08.2022 года и от 15.09.2022 года, в связи с чем, обязанности по направлению обращений административного истца, адресованных в иные органы и организации и не связанных с существом обращений, адресованных в Прокуратуру Пермского края, у административных ответчиков не имелось.

Поскольку судом факт бездействия Прокуратуры Пермского края, в том числе не рассмотрению обращения от 24.08.2022 года не установлен, как не установлено нарушение прав ФИО1, действия И.о. Начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО3, Начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО4 при подготовке ответов и рассмотрению обращений (жалоб) ФИО1 соответствуют нормам законодательства, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным ответов № 12-20-2006/Он5097-22 от 12.09.2022 года, № 12-20-06 от 22.09.2022 года, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к И.о. Начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО3, Начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО4, Прокуратуре Пермского края о признании незаконными бездействия по не рассмотрению обращения от 24.08.2022 года, ответов на обращения № 12-20-2006/Он5097-22 от 12.09.2022 года, № 12-20-06 от 22.09.2022 года, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-4441/2022

в Ленинском районном суде г. Перми.