№2-576/2023
№58RS0018-01-2022-000176-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.
28.06.2012 ответчик обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит. Банк принял предложение ответчика. В рамках заключенного договора №98080275 ответчику был открыт счет №Данные изъяты на который был зачислен кредит в размере 52 940 руб. 00 коп.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 не осуществлялось.
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего времени ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, не исполнены, задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 63 775 руб. 09 коп., в том числе невозвращенная сумма кредита в размере 49 550 руб. 22 коп., сумма процентов в размере 10 424 руб. 87 коп., штраф за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб. 00 коп.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №98080275 в размере 63 775 руб. 09 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 113 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку банком пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 28.06.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 52 940 руб. 00 коп., срок кредитования на 366 дней, процентная ставка по кредиту – 59%.
ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая определена банком в размере 63 775 руб. 09 коп., в том числе невозвращенная сумма кредита в размере 49 550 руб. 22 коп., сумма процентов в размере 10 424 руб. 87 коп., штраф за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб. 00 коп.
28.11.2012 банком ФИО1 было выставлено заключительное требование на задолженность в размере 63 775,09 руб. со сроком оплаты до 28.12.2012.
Требование банка ФИО1 не исполнено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 29.08.2022 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору №98080275 от 28.06.2012. Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 05.10.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 28.06.2012 со сроком действия 12 месяцев, т.е. по 28.06.2013 включительно. АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования заявлены за период с 28.06.2012 по 28.11.2012, то время как срок исковой давности следует считать с 29.11.2012 по 29.11.2015 включительно.
Поскольку истец исковое заявление направил 12.01.2023г., о чем свидетельствует штемпель канцелярии суда, то следует считать, что исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности.
В деле имеется определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 06.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2012. Указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 05.10.2022 отменен по заявлению ФИО1
Все указанные выше сроки находятся за пределами сроков исковой давности. При этом суд учитывает, что, доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, то и производное из него требование о взыскании расходов по оплате госпошлины так же удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №98080275 от 28.06.2012 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2023 года.
Судья А.А. Турчак