Дело № 2-217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 04 июля 2023 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 02 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащегося в заявлении на выдачу кредита. ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 150 528,03 рублей за период с 05 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 23 апреля 2015 года Банк уступил права требования ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года ответчиком было внесено 23 663,23 руб. в результате задолженность составляет 126 864,80 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 02 мая 2012 года в размере 126864,80 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737,30 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котором просила в удовлетворении иска отказать, заявила о применении пропуске истцом срока исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со статьями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 02 мая 2012 года, по условиям которого ФИО1 открыт специальный карточный счет с лимитом кредитования 80000 рублей, под 27% годовых, в этот же день ФИО1 выдана банковская карта.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» срок действия карты установлен 24 месяца, то есть, в данном случае до 02 мая 2014 года.

Из выписки по лицевому счету № ... за период с 01 января 2015 года по 14 мая 2015 года, принадлежащего ФИО1 следует, что кредитная карта заемщиком ФИО1 была активирована 04 мая 2012 года, следовательно, с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

В нарушение условий договора заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 05 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 126 864,80 рублей, из которых: сумма основного долга – 81940 рублей; сумма процентов за на непросроченный основной долг - 41174,80 рублей; штрафы – 3750 рублей.

23 апреля 2015 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № ....

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по лицевому счету, а также из расчета задолженности, представленного истцом следует, что последняя выдача кредита осуществлена 12 мая 2012 года. После указанной даты заемщиком не совершались расходные операции с использованием кредитных денежных средств.

Из выписки по лицевому счету так же следует, что ФИО1 в период с 05 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года не производила погашение задолженности по кредитной карте. 15 мая 2012 года был сформирован первый минимальный платеж по кредитному договору в сумме 4616,28 рублей. Последний минимальный платеж сформирован 15 июня 2014 года в сумме 867,33 рублей.

Условиями кредита было предусмотрено исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств путем внесения периодических платежей.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее Даты платежа в целях погашения задолженности. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Из заявления ФИО1, поданного ею 02 мая 2012 года в целях оформления кредитной карты следует, что минимальный платеж составляет 5000 рублей; расчетный период с 16-го по 15-е число месяца; льготный период – 50 дней, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 77-КГ20-2 от 9 июня 2020 года.

Исковые требования ООО «Феникс» заявлены за период с 05 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года, то есть последний платеж в указанном периоде – 05 апреля 2015 года, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности по данному платежу и заканчивается 05 апреля 2018 года

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь 10 июня 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, и с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что очередной предполагаемый по кредитному договору должен был быть совершен 05 апреля 2015 года, дата начала образования задолженности с 05 июня 2012 года, учитывая дату обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа 10 июня 2019 года, руководствуясь положениями части 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав на момент обращения в части требований о взыскании задолженности за период, образовавшейся до 23 апреля 2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика о применении к спорному правоотношению срока исковой давности по заявленным платежам за период с 05 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 56 ГРК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока со стороны истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья О.В. Щепина