Решение по делу № 2-170/2023 от 12.01.2023 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-170-2023 (23556-2022)

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 549 808,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 698 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов.

Требование мотивировано тем, что (дата) между АО «<.....>» и ФИО1 на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования был заключен Договор потребительского кредита № №..., согласно которому АО «<.....>» предоставило ответчику потребительский кредит в размере 310 300 рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «<.....>» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

В соответствии с заявлением Ответчика на получение кредита наличными кредитные средства были перечислены в счет оплаты товара.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично. По состоянию на (дата) у ответчика имелась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 301 022,85 рублей.

(дата) между АО «<.....>» и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

По условиям договора, срок предоставления кредита составляет 48 месяцев, в связи с чем в счет уплаты основного долга равными частями составит 6 271,31 рубля (301 022,85/48 месяцев).

Судебный приказ от (дата) отменен (дата).

Срок исковой давности за период с (дата) по (дата) не истек, общая сумма платежей по основному долгу составляет 213 224,54 рубля.

Процентная ставка по договору - 34,49% годовых.

С (дата) по (дата) на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 336 583,63 рубля, с учетом поступивших платежей на сумму 67 746,91 рубля.

(дата) между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «<.....>» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг №.... По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 5 000 рублей технических и иных работ - 2 000 рублей. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 рублей (20 000 рублей юридические услуги + 2 000 рублей технические услуги). Заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление. Само исковое заявление состоит из 8 страниц с подробным расчётом исковых требований в табличной форме, что свидетельствует об обоснованности затраченного времени на составление иска. Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и Ответчику. Просят обратить внимание, что только приложение к исковому заявлению состоит из 21 пунктов. В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 15 000 рублей, оплате не подлежит.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке копии данного искового заявления с приложениями сторонам, участвующим в деле.

Представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу: <АДРЕС>, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении. Адрес места регистрации подтвержден отделом адресно-справочной работы.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «<.....>» и ФИО1 на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, был заключен Договор потребительского кредита № №..., по условиям которого АО «<.....>» предоставило ответчику потребительский кредит в размере 310 300 рублей сроком на 48 месяцев 34,49% годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей ежемесячно 29-го числа в размере 12 000 рублей (л.д. <.....>).

Согласно материалам дела, АО «<.....>» исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с заявлением Ответчика на получение кредита наличными, кредитные средства были перечислены в счет оплаты товара.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично.

По состоянию на (дата) у ответчика имелась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 301 022,85 рублей.

В материалы дела представлены Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. <.....>).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока.

Согласно п. 4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Обязательства по соглашению ФИО1 не исполняются, выплаты не производятся.

(дата) на основании заявления АО «<.....>» мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «<.....>» задолженности по кредитному договору № №... от (дата) за период с (дата) по (дата): основной долг в размере 301 022,85 рублей, проценты в сумме 34 692,95 рублей, неустойки в сумме 2 231,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 289,74 рублей (л.д. <.....>).

(дата) между АО «<.....>» и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объёме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении №... к Договору - Акте передачи прав требований (л.д. <.....>).

Задолженность ответчика ФИО1 по договору цессии составляет 338 376,19 рублей (л.д. <.....>).

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке требований (л.д. <.....>).

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) произведена замена взыскателя с АО «<.....>» на ООО «Редут» по судебному приказу №... от (дата) (л.д. <.....>).

Таким образом, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) судебный приказ №... о взыскании с ФИО1. в пользу АО «<.....>» задолженности отменен (л.д. <.....>).

Истцом сумма задолженности рассчитана с учетом внесенных Заемщиком платежей, срока исковой давности, общая сумма платежей по основному долгу составила 213 224,54 рубля (л.д. <.....>).

Так, по условиям договора, срок предоставления кредита составляет 48 месяцев, в связи с чем в счет уплаты основного долга равными частями составит 6 271,31 рубля (301 022,85/48 месяцев).

Процентная ставка по договору - 34,49% годовых.

Согласно расчету истца, с (дата) по (дата) на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 336 583,63 рублей (с учетом поступивших платежей на сумму 67 746,91 рубля).

Требование ООО «Редут» ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчиком, принятые на себя обязательства по индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, надлежащим образом не исполняются, в результате чего, образовалась задолженность, суд считает, что требования ООО «Редут» предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 549 808,17 рублей, в том числе: 213 224,54 рубля – основной дог, 336 583,63 рубля – проценты.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 698 рублей, юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК Российской Федерации, в том числе, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «<.....>» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг №... от (дата), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п. 1.1. договора) (л.д. <.....>).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 5 000 рублей технических и иных работ - 2 000 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п. 3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 рублей.

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «<.....>» ФИО2 проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 рублей (л.д. <.....>).

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего на указанные действия был затрачен 1 час, стоимость - 2 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 рублей (20 000 рублей юридические услуги + 2 000 рублей технические услуги).

Заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в АО «<.....>» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление.

Само исковое заявление состоит из 8 страниц с подробным расчётом исковых требований в табличной форме, что свидетельствует об обоснованности затраченного времени на составление иска.

Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и Ответчику, приложение к исковому заявлению состоит из 21 пункта.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей. В случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 15 000 рублей, оплате не подлежит.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением (л.д. <.....>). Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Сформулированное в п. 48 Обзора правило о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины, применимое и при распределении расходов на оплату услуг представителя, не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от (дата) N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, заявленные истцом требования, объем проделанной представителем истца работы, а так же размер заявленных требований истца, учитывая, что требования ООО «Редут» удовлетворены судом в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию сумму 15 000 рублей.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 698 рублей, почтовых расходов по отправке сторонам копии иска с приложением к нему, что подтверждается реестром почтовых отправлений на сумму 130 рублей (л.д. <.....>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору от (дата) № №... от в сумме 549 808,17 рублей, из которых: 213 224,54 рубля – основной дог, 336 583,63 рубля - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 698 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 130 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 января 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-170-2023.

Гражданское дело № 2-170-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.