УИД № 70RS0003-01-2025-002003-85

№ 2-1831/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта создания гаража,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ..., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО1, до .... Установить факт принадлежности гаража ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в 1999 году истцом ФИО1 был построен гараж по адресу: ... В 2001 году истец стал членом гаражно-строительного кооператива «Берёзка». В 2024 году истец обратился в департамент управления муниципальной собственностью за предоставлением ему на праве собственности земельного участка по «гаражной амнистии». Земельный участок истцу согласован не был, одним из оснований отказа являлось отсутствие подтверждения факта создания гаража до ..., а также отсутствие документов, подтверждающих владение и пользование данным гаражом, документов о предоставлении или выделении земельного участка гаражному кооперативу «Березка», либо иной организации, при которой был организован данный гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо, что право на использование такого земельного участка возникло у кооператива. Истцу для оформления права собственности на земельный участок необходимо установить факт создания гаража до .... Согласно техническому плану гаража год завершения строительства гаража 1999.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, поскольку для подтверждения факта возведения гаража до определенного года истцу необходимо представить иные письменные доказательства, как то договор подряда на проведение строительных работ с указанием периода работ, чеки на приобретение строительных материалов, чеки на оплату платежей и так далее.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в 1970 годах он работал на Приборном заводе. Приборному заводу был предоставлен земельный участок для строительства гаражей по Иркутскому тракту, 160. Ему, как работнику предприятия, директор завода разрешил построить своими силами и средствами гараж, что он и сделал, пристроил к существующей линейке гаражей свой гараж. Гараж он возводил из кирпичей. С 1970 года он пользуется гаражом, хранит в нем автомобиль.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права. Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п. 1 ст. 218 ГК РФ) таким фактом будет факт строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 30.12.2004 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Таким образом, для бесплатного предоставления заявителю земельного участка, следует доказать факт нахождения в фактическом владении и пользовании гаража, возведенного до 30.12.2004 включительно.

Как следует из заявления, истец просит установить факт возведения гаражного бокса находящегося в его фактическом владении и пользовании до 30.12.2004, с целью последующего обращения в уполномоченный орган местного самоуправления о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для эксплуатации данного строения в порядке, установленном п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что по адресу: ..., расположены гаражи, в том числе гаражный бокс ... в линейке гаражей состоящих из 7 боксов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект недвижимости находится в здании по адресу: ....

В соответствии с техническим планом здания по адресу: ..., по состоянию на ..., дата завершения строительства – 1999 год, площадь 23,8 кв.м, наименование здания – гараж, назначение здания – нежилое, материал наружных стен – кирпичные, номер кадастрового квартала – ....

Из технического паспорта на здание по адресу: ..., следует, что гаражный бокс ... находится в линейке гаражей.

Наличие нежилого здания (гаража, пом. 5), расположенного в линейке гаражных боксов по адресу: ..., уже по состоянию на июнь 1991 года подтверждается копией с архивных топографических планшетов г. Томска, выполненной МБУ «АПУ».

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является супругой истца. Пояснила, что истец работал на приборном заводе, он сам со своими друзьями строил гараж в 1970 году. К тому времени у них уже было два ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и она точно помнит обстоятельства предоставления земельного участка приборному заводу для строительства гаражей, на котором она вместе с мужем работала. Её супругу, который в тот период времени занимал должность заместителя начальника конструкторского бюро, было дано разрешение на строительство гаража своими силами и за счет собственных средств. Таким образом, ее супруг, совместно с другими работниками построил гараж и с 1970 года по настоящее время они им пользуются. Все, кто строили гаражи по Иркутскому тракту, 160, работали на приборном заводе. Никто никогда не пытался снести гаражи, документы на гаражи не оформляли.

Показания свидетеля не противоречивы, согласуются с пояснениями заявителя, подтверждаются другими, в том числе письменными доказательствами. Оснований им не доверять у суда не имеется.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), такие доказательства являются относимыми.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут (подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истец в судебном заседании доказал факт возведения гаража до ..., находящегося в его фактическом владении и пользовании. Ответчик доказательств обратному не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: ... был возведен истцом, находится в фактическом владении и пользовании истца и возведен до 30.12.2004, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, установить факт возведения гаража.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке установить факт возведения гаража до 30.12.2004, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения (ИНН: ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта создания гаража удовлетворить.

Установить факт создания ФИО1 гаража, расположенного по адресу ... находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО1, до 30.12.2004.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.