Решение по делу № 2-1698/2024 от 05.02.2025 - об оспаривании отказа в постановке на учет в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Дело № 2-71/2025 (2-1698/2024)

УИД 03RS0037-01-2024-001210-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 5 февраля 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Гафурийский район РБ об оспаривании отказа в постановке на учет в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального района Гафурийский район РБ об оспаривании отказа в постановке на учет в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Исковые требования мотивированы тем, ФИО1 является участником ликвидации последствий аварии в <данные изъяты>, поэтому в соответствии с Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» должен быть обеспечен жильем. Он обратился в администрацию МР Гафурийский район РБ с соответствующим заявлением по вопросу выделения государственного жилищного сертификата, однако решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет граждан по вышеуказанной категории ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. В рамках рассмотрения заявления о постановке на учет проведено обследование его жилого помещения, по итогам которого дом признан находящимся в исправном состоянии и пригодным к проживанию, подлежащим ремонту (процент износа составил 48%). С отказом в постановке на учет он не согласен, как не согласен с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно выводам заключения специалиста, проведенного по его инициативе, общее состояние здания оценивается как условно работоспособное с ограничениями в неудовлетворительном техническом состоянии, морально устарело, физический износ составляет 62,11 %, а с учетом морального износа 79,5 %. На основании изложенного, просит признать решение жилищной комиссии администрации МР Гафурийский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет, постановление администрации МР Гафурийский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными, а также обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения, путем включения в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся участником ликвидации последствий аварии в <данные изъяты>, обратился в администрацию МР Гафурийский район РБ с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выделения государственного жилищного сертификата, поскольку является участником ведомственной целевой программы <данные изъяты>.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет граждан по вышеуказанной категории ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях), поскольку отсутствует нуждаемость в квадратных метрах (из расчета 28,0 м2 / 2 человека = 14,0 м2 на каждого), а также в связи с тем, что семья признана не малоимущей (доход на семью составил 44 061,31 руб. / 2 чел. = 22 030,65 руб. на каждого).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым согласиться с выводами жилищной комиссии об отказе в постановке ФИО1 на учет по вышеуказанным основаниям, поскольку обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью превышает учетную норму, установленную органом местного самоуправления, а также совокупный доход в месяц на каждого члена семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Имеет следующий состав семьи: Жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что в собственности у ФИО1 имеется жилое здание, площадью 29,5 кв.м. по адресу: <адрес>, а также земельный участок по вышеуказанному адресу, общей площадью 2 442 кв.м.

Кроме того в ответ на запрос суда из <данные изъяты> поступил ответ (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем:

- государственной пенсии по старости, размер пенсии за указанный период составил 326 425 руб. 14 коп.;

- компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, размер выплаты за указанный период составил 16 560 руб.;

- ежемесячной денежной выплаты (лица, направленные на ликвидацию последствий аварии на <данные изъяты>), размер выплаты за указанный период составил 33 711 руб. 38 коп.

Из этого же ответа следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем:

- государственной пенсии по старости, размер пенсии за указанный период составил 128 338 руб. 44 коп.;

- федеральной социальной доплаты, размер которой за указанный период составил 24 275 руб. 40 коп.

Таким образом, совокупный размер доходов семьи В-ных за ДД.ММ.ГГГГ составил 529 310 руб. 36 коп., что составляет 44 109 руб. 19 коп. на семью в месяц (529310,36 руб. / 12 мес.) или 22 054 руб. 59 коп. на каждого члена семьи (44 109 руб. 19 коп. / на 2 человека).

Проанализировав приведенные выше положения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения жилищного органа об отказе в постановке на учет в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как ФИО1 не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечен жильем свыше учетной нормы предоставления. Кроме этого, совокупный размер доходов истца и его супруги свидетельствует о том, что они не относятся к категории малоимущих, дающих им право на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы искового заявления о непригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу проживания истца, что подтверждается заключением специалиста, как доводы о незаконности заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих право постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания.

Доводы истца о том, что он является участником ликвидации последствий аварии <данные изъяты>, что в соответсивии с Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поэтому он должен быть обеспечен жильем и ему предоставляется право на соответствующую социальную поддержку в части обеспечения жильем, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, в том числе гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз (п. 7 ст. 17 Закона).

При этом Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не установлены порядок и условия признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений.

Такие условия определены в Жилищном кодексе РФ.

Однако, как установлено судом, доказательств наличия совокупности юридически значимых обстоятельств истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил, малоимущим в установленном законом порядке он не признан (для представления жилого помещения по договору социального найма необходимо установление двух первичных юридических фактов (нуждаемости и малоимущности)).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района Гафурийский район РБ об оспаривании отказа в постановке на учет в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 5.02.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 14.02.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов