дело № 2-106/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сатиной И.П.
при секретаре Тимаковой О.В.
с участием истца БЮН
представителя ответчика ГОВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЮН к ОМВД России по Шилкинскому району, УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Забайкальского края, Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий сотрудников полиции,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении истца по ч. 2 ст. 162 УК РФ, 18.07.2021 при его личном досмотре в ОМВД России по Шилкинскому району, у него был изъят сотовый телефон марки Самсунг гэлакси А20С и передан в СО ОМВД по Шилкинскому району.
В качестве вещественного доказательства по уголовному делу телефон не приобщался.
Указанный телефон был возвращен истцу только после обращения в прокуратуру в июле 2022 года.
В памяти телефона содержались сведения о личной жизни истца, личные памятные невосполнимые фотографии, фотографии друзей и близких ему людей, персональные данные (копии паспорта и свидетельства о рождении ребенка), информация о переписке и связях с деловыми партнерами, имелись договоры поставки товаров с поставщиками запасных частей и масел на автомобили, находящихся в г. Владивосток и Хабаровск, счета фактур, контактные данные, а также иная информация и иные документы необходимые для работы.
Указанные сведения с телефона были удалены или потеряны, телефон был возвращен спустя год.
По мнению истца, действиями сотрудников ОМВД России по Шилкинскому району были допущены грубые нарушения прав истца.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В судебном заседании истец БЮН полностью поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил суду, что после освобождения из-под стражи, с письменными заявлениями о возвращении телефона он в полицию не обращался, после обращения в прокуратуру, телефон ему привезли на работу сотрудники полиции, при этом, сам телефон был в исправном состоянии, однако, вся информация в нем отсутствовала. С момента освобождения он приобрел себе другой телефон, данные с телефона Самсунг гэлакси А20С восстановить не смог. Поскольку, содержащаяся в телефоне информация имела для него существенное значение, считает, что действиями сотрудников полиции ему причинен моральный вред.
Представитель ОМВД России по Шилкинскому району ГОВ, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна, считает, что права истца нарушены не были, доводы о том, что в телефоне имелась информация, которая была стерта сотрудниками полиции, не подтверждены доказательствами, полностью поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.
Представитель МВД России ТИА, действующий на основании доверенности, в письменных возражениях на иск считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылается на то, что сотовый телефон марки Самсунг в ходе расследования уголовного дела не осматривался, в связи с чем, установить, содержалась ли в нем какая-либо информация, не представляется возможным. Сотовый телефон не включен в перечень вещей, которые могут содержать при себе подозреваемые и обвиняемые, телефон не мог следовать с БЮН в ИВС, СИЗО, письменного заявления о передаче телефона доверенному лицу, от БЮН не поступало. Доказательств, что до момента изъятия в телефоне содержались сведения о частной жизни БЮН, что он претерпевал какие-либо нравственные страдания, не предоставлено.
Представитель Министерства финансов Забайкальского края САС, действующий на основании доверенности, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также указал, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при незаконности действий сотрудников полиции, взыскание денежных средств производится за счет средств казны Российской Федерации, а также уполномоченного органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, считает, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком вреда его личным и неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам.
Представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ШЛМ, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать, также указала, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Управление не является надлежащей стороной по делу.
Третье лицо ПГА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась должным образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своих чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 июля 2021 года в ОМВД России по Шилкинскому району при производстве личного досмотра БЮН оперативным дежурным был изъят сотовый телефон марки Самсунг, который вещественного доказательства по уголовному делу, возбужденному в отношении БЮН не приобщался.
12 июля 2022 года телефон Самсунг был возвращен БЮН под расписку, из которой следует, что телефон в технически исправном состоянии, с телефона удалены все данные.
02 августа 2022 года БЮН обратился с заявлением в межрайонную Шилкинскую прокуратуру с заявлением в порядке статьи 124 УПК РФ, в котором указал обстоятельства утраты сведений с телефона, просил принять меры прокурорского реагирования.
По результатам проведенной проверки на имя начальника ОМВД России по Шилкинскому району было вынесено представление.
Обратившись в суд с рассматриваемым иском, БЮН ссылается на длительность не возвращения ему сотового телефона, а также удаление с телефона личных сведений, иной необходимой информации.
Порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон № 103 от 15.07.1995).
В соответствии со статьей 34 Закона № 103 от 15.07.1995, подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.
Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", далее Правила.
Согласно пункта 25 Правил, подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.
Согласно пункта 26 Правил, личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.
Пунктом 27 Правил закреплено, что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах (приложение N 2).
Согласно пункта 28 Правил, подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется акт.
В соответствии с пунктом 35 Правил, администрация ИВС обеспечивает сохранность изъятого у подозреваемого, обвиняемого имущества и его выдачу (возврат, передачу иным лицам), а также уничтожение и обращение в доход государства в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.
В соответствии с пунктом 40 Правил, по заявлению подозреваемого или обвиняемого и с согласия лица либо органа, в производстве которых находится уголовное дело, вещи, находящиеся на хранении в ИВС, могут быть переданы родственникам подозреваемого или обвиняемого или иным лицам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сотовый телефон марки Самсунг был изъят у БЮН при его водворении в ИВС при ОМВД России по Шилкинскому району, при этом, каких-либо заявлений о передаче телефона родственникам или иным лицам, от БЮН не поступало.
При освобождении, БЮН не обращался с письменными заявлениями о выдаче ему телефона, а по прошествии длительного времени, обратился в Шилкинскую межрайонную прокуратуру.
Кроме того, как следует из пояснений истца, после освобождения, он приобрел себе другой телефон, при этом, учетную запись с телефона Самсунг не восстанавливал.
Поскольку сотовый телефон Самсунг был возвращен БЮН сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о его надлежащем хранении.
Телефон был возвращен в технически исправном состоянии.
С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений в действиях сотрудников полиции в части обеспечения хранения телефона, изъятого у БЮН, при его водворении в ИВС.
На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Поставив на разрешение суда заявленные требования, истец исходит из того, что с его сотового телефона, хранившегося в полиции были удалены или утеряны сведения о личной жизни истца, личные памятные невосполнимые фотографии, фотографии друзей и близких ему людей, персональные данные (копии паспорта и свидетельства о рождении ребенка), информация о переписке и связях с деловыми партнерами, имелись договоры поставки товаров с поставщиками запасных частей и масел на автомобили, находящихся в г. Владивосток и Хабаровск, счета фактур, контактные данные, а также иная информация и иные документы необходимые для работы.
Вместе с тем, доказательств наличия указанной информации в телефоне, а также доказательств умышленного удаления данной информации сотрудниками полиции, истцом не предоставлено.
Анализ исследованных судом доказательств не подтверждает факта причинения вреда личным неимущественным правам либо совершения действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением сотрудников полиции.
Кроме того, факт обращения БЮН в органы прокуратуры за защитой своих прав не подтверждает виновное причинение должностными лицами органа внутренних дел морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага.
При этом наличие представления прокурора по результатам проведенной проверки по заявлению БЮН является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований БЮН о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий сотрудников полиции – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.
Председательствующий И.П. Сатина