Решение по делу № 2-2741/2025 от 11.06.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Гражданское дело № 2-2741/2025

УИД 78RS0022-01-2024-004707-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Серея Сергеевича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс Капитал» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс Капитал» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс Капитал», ФИО9 и ФИО11 были заключены:

договор займа с одновременной ипотекой №, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО8 серия 78 АА №;

дополнительное соглашение № к договору займа с одновременной ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО8 серия 78 АА №, №

дополнительное соглашение к договору займа с одновременной ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО8 на бланках серия №

договор займа №, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО8, серия №

Истец указывает, что предметом договора было получение в собственность денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору займа с одновременной ипотекой № и по договору займа № в размере 1 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО9 предоставил в ипотеку земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО10 и общества с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Наследником после его смерти является истец ФИО4, к которому перешли все обязательства наследодателя, в том числе, по вышеназванным договорам займа.

Истец указывает, что кредитные обязательства, возникшие у ФИО9, были исполнены истцом в полном объеме самим ФИО9 и его наследником ФИО4 Вместе с тем, до настоящего времени запись об ипотеке в ЕГРН не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на жилой дом, общей площадью 450,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также жилой дом, общей площадью 450,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Ответчики и третье лицо возражения и письменную позицию относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, а также с целью исключения волокиты при рассмотрении дела, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения залога залогодержатель обязан исключить в Росреестре сведения о залоге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс Капитал», ФИО9 и ФИО11 были заключены:

договор займа с одновременной ипотекой №, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 серия № (л.д. 7-14);

дополнительное соглашение № к договору займа с одновременной ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 серия № (л.д. 15-20);

дополнительное соглашение к договору займа с одновременной ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 на бланках серия № (л.д. 40-42);

договор займа №, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, серия № (л.д. 21-32).

Предметом договора явилось получение ФИО9 денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору займа с одновременной ипотекой № и по договору займа № в размере 1 000 000 рублей.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является <данные изъяты> ФИО4, к которому перешли все обязательства наследодателя, в том числе, по спорным договорам займа. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61).

Как следует из свидетельства о смерти серия V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Наследником после его смерти являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые в установленном законом порядке приняли наследство. Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, обязательства, возникшие у ФИО9, исполнены истцом ФИО4 в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (л.д. 67-80). Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство прекратилось надлежащим исполнением, в связи с чем, согласно положениям пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, подлежит прекращению в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда реестровая запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из выписок из ЕГРН на спорные земельный участок и жилой дом, обременение в виде залога в отношении указанных объектов недвижимости до настоящего времени не прекращено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав истца ФИО4 как собственника спорного земельного участка и жилого дома, и наличии препятствий к осуществлению им в полной мере своих имущественных прав на указанные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеназванным положениям закона и направлены на защиту прав истца предусмотренным законом способом, а также не нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Серея Сергеевича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс Капитал» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на жилой дом, общей площадью 450,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> а также на жилой дом, общей площадью 450,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева