Дело № 2-1795/2025 27RS0004-01-2025-001158-53 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Пищик А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершил столкновение с автомобилем Volvo грузовой-тягач седельный FH-TRUCK 6x2, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс». Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору АВТОКАСКО в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получены повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта, произведенного АО Инвестиционная компания «Ренесанс Групп», составила, 217271 руб. 24 коп. Истцом произошедшее ДТП признано страховым случаем, ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» произведена страховая выплата в размере 217271 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением. Согласно заключению специалиста ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 109 000 руб. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в адрес АО «АльфаСтрахование» была выставлена суброгационная претензия в размере 109 000 руб. Указанная претензия была погашена АО «АльфаСтрахование» в рамках лимита ответственности по полису ОСАГО. Таким образом, убытки истца в связи с произведенной страховой выплатой по Страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенной АО «АльфаСтрахование» суброгационной претензии составил 108271 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена Претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу за истечением срока хранения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 возмещение убытков в порядке суброгации в размере 108271 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО4

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ста. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс»).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес> в районе <адрес> и совершил наезд на металлическую беседку, находящуюся на платформе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего металлическая беседка при смещении причинила повреждения автомобилю Volvo грузовой-тягач седельный FH-TRUCK 6x2, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по Договору страхования средств автотранспорта (АВТОКАСКО), что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта №-СФ0035 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 217 271 руб. 24 коп., что подтверждается направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № №1, заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом указанных обстоятельств ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признал данный случай страховым и выплатил АО «Инвестиционная компания «Ренессанс Групп» страховую выплату в сумме 217271 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в суд доказательства, учитывая приведенные положения материального закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО, заключенного между ответчиком ФИО1 и АО «АльфаСтрахование», размер страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая, не превышает размер лимита страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении иска ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Целищев М.С.