ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Началово 06 сентября 2023 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Панжина Д.Н.,
при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,
с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Заплавновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:54 ДД.ММ.ГГГГ (МСК) (с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:54 ДД.ММ.ГГГГ время в <адрес>), находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, под предлогом продажи инвалидной коляски в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-ресурс «Авито», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путём обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 21500 рублей.
Денежные средства, были переведены ФИО2 с его банковского счета №, банковской карты №, открытого в Орловском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> посредством программы «Сбербанк Онлайн» на банковский счет подсудимой ФИО1 №, банковской карты №, открытого в офисе ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.
Взятые на себя обязательства по продаже ФИО2 инвалидной коляски ФИО1 не исполнила, а полученными денежными средствами, в сумме 21500 рублей, распорядилась по своему усмотрению, прочинив своими противоправными действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что имущественный ущерб она полностью возместила потерпевшему ФИО2 Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебное заседании потерпевший ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимую ФИО1, которая просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение дела по нереабилитирующим их основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшей согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих их основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности её освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - СD диск, чек по операции ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле на период хранения последнего после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.Н.Панжин