Дело № 2-4781/2022

(43RS0001-01-2022-007398-56)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании заявления ФИО1 банк открыл на его имя счет {Номер изъят} и выпустил кредитную карту с лимитом офердрафта, тем самым заключил кредитный договор. Составными частями заключенного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. По условиям договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, исходя из процентной ставки в размере 25,9% годовых, а в случае несвоевременного погашения задолженности – уплатить банку неустойку, исходя из Тарифов. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО1 составила 247 730 рублей 09 копеек. В порядке, предусмотренным договором, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 247 730 рублей 09 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 194 924 рубля 61 копейка, просроченные проценты - 52 805 рублей 48 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 677 рублей 30 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К с лимитом кредитования в сумме 150 000 рублей, которая была получена ответчиком.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом составляют 0% годовых.

ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту {Номер изъят}.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности.

Ответчику направлено банком требование от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее {Дата изъята}, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО1 составила 247 730 рублей 09 копеек.

20.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО2 отменен судебный приказ от 15.04.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору кредитной карты составляет 247 730 рублей 09 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 194 924 рубля 61 копейка, просроченные проценты - 52 805 рублей 48 копеек).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 247 730 рублей 09 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 677 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 247 730 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 677 рублей 30 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. ФИО2 заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Бояринцева М.В.

Решение20.09.2022