Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«12» августа 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (далее – АО «БАГК») в обоснование заявленных требований указал, что с 01 февраля 2023 г. по 16 января 2025 г. работал у ответчика в должности главный инженер. В связи с увольнением запросил у ответчика надлежащим образом заверенные копии: приказа о приеме на работу, трудовой договор, расчетные листки за весь период работы, приказ об увольнении, оформив свое требование письмом от 27 марта 2025 г., которое было получено работодателем. Однако, истребуемые документы он так и не получил.
Просит суд признать нарушенным право ФИО4 на получение документов, связанных с работой, а именно документов, указанных в заявлении от 27 марта 2025 г., обязать АО «БАГК» предоставить надлежащим образом заверенные документы, указанные в заявлении от 27 марта 2025 г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от 18 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – Государственная инспекция труда в Амурской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика АО «БАГК», представитель государственной инспекции труда в Амурской области надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, суд, выслушав мнение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.
Письменных возражений на заявленные требования не поступило.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).
Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора о нарушении прав истца на своевременное получение сведений о своей трудовой деятельности и документов о своей работе.
Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании трудового договора от 01 февраля 2023 г. №, приказа о приеме на работу №-к от 01 февраля 2023 г., работала в АО «БАГК» в должности главный инженер с 01 февраля 2023 г. по 16 января 2025 г.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
27 марта 2025 г. истец написал заявление работодателю с просьбой направить ему надлежащим образом заверенные копии: приказа о приеме на работу, трудовой договор, расчетные листки за весь период работы, приказ об увольнении, которое было получено работодателем.
Ответа на данное письмо истец не получил.
Несоблюдение АО «БАГК» требований ст. 62 ТК РФ свидетельствует о нарушении прав ФИО3 на получение документов связанных с его работой, в связи с чем его требования о обязании ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные документы, указанные им в его заявлении от 27 марта 2025 г. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установленное в судебном заседании нарушение прав истца на своевременное получение сведений о трудовой деятельности о работе в АО «БАГК», а также документов связанных с работой, указанных в заявлении от 27 марта 2025 г., период нарушения прав, объем защищаемых прав, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, степень вины работодателя, отсутствие со стороны ответчика возражений на иск, суд приходит к выводу о взыскании с АО «БАГК» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Признать нарушенным право ФИО2 <данные изъяты> на своевременное получение документов, связанных с его работой в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», указанных в его заявлении от 27 марта 2025 г.
Возложить на АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» обязанность предоставить ФИО2 <данные изъяты> надлежащим образом заверенные документы, указанные им в его заявлении от 27 марта 2025 г.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 г.