Дело № 2 - 1812/2022

59RS0044-01-2022-002278-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Ермаковой Т.Б., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврата в собственность истца транспортного средства

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от дата транспортного средства VIN ..., гос. номер ..., ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2, вернуть транспортное средство истцу.

В обоснование иска указано, что дата между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства , гос. номер .... Стоимость автомобиля по договору 40 000 руб. На момент заключения договора истец не знала, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Ответчик не обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет. Ответчик два года пользуется транспортным средством, не оплачивая транспортный налог, штрафы. Остаточная стоимость автомобиля на дата составляет 14 271,70 руб. Полагает, что нарушение ответчиком процедуры регистрации прав на транспортное средство в установленные законодательством сроки, является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указала, что продала автомобиль истцу по договору купли-продажи. На момент заключения договора ей не было известно, что на автомобиль наложено обременение. Ответчик автомобилем пользуется, но штрафы и налоги на машину приходят ей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

С согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства VIN ..., дата года выпуска. Цена транспортного средства согласована сторонами в размере 40 000 руб. Денежные средства ФИО1 получила при подписании договора, о чем свидетельствует её подпись. Из пункта 3 договора следует, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д...).

Из ответа на запрос суда МО МВД России «Чусовской» от дата следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД М автомобиль VIN ..., ... зарегистрирован на имя ФИО1, дата года рождения. Имеются действующие обременения (л.д....).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом в рамках исполнительного производства ...-ИП от дата (л.д....).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от дата по основаниям указанным истцом не имеется, поскольку указанные в иске обстоятельства (наложение обременения на транспортное средство в виде запрета на регистрационные действии) возникло по вине истца и, следовательно, повлекло неблагоприятные последствия для истца в виде штрафов и налогов на машину. Вины ответчика суд не усматривает, в следствии чего, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Поскольку в расторжении договора купли-продажи транспортного средства суд отказывает, не имеется оснований для удовлетворения требований о возврате транспортного средства истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврата в собственность истца транспортного средства, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1812/2022

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________