Дело 2а-2891/2022
№
Решение
Именем Российской Федерации
12.07.2022 г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Разумовского М.О.,
при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СМ-Технологии»к судебным приставам-исполнителямОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
административный истец ООО «СМ-Технологии» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованием о призвании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № от 05.04.2022 о взыскании в пользу административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, штрафа в размере 2000,00 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 05.04.2022 в адрес ООО «СМ-Технологии» по юридическому <адрес> или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направлено не было. В связи с чем ООО «СМ-Технологии» было лишено возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-ти дневный срок.
11.05.2022 административным ответчиком вынесено постановление№ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб. Указанное постановление в адрес административного истца не направлялось.
Административный истец считаетпостановление от 11.05.2022№ о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, так как в адрес административного истца не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства № от05.04.2022 и ему не было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, что повлекло бы отсутствие необходимости в принудительном исполнении требований исполнительного документа и взыскании исполнительского сбора.
В случае направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, оно было бы исполнено.
Копия постановления от 11.05.2022№ административным истцом самостоятельно не может быть получена, поскольку в адрес административного истца копия не была направлена, в структурных подразделениях УФССП России по Пермскому краю прием граждан ведется по предварительной записи.
Административный истецООО «СМ-Технологии» в судебном заседании участия не принимало, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнителиОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краюСагитуллина И.С., ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, извещены.
Представитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1);
исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).
В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Иными словами, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 05.04.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 18.03.2021, выданного административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, о взыскании с ООО «СМ-Технологии» штрафа в размере 2000 руб.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Из представленных административным ответчиком возражений и копий исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № сформировано в системном комплексе ПК АИС ФССП России и системой электронного документооборота направлено должнику 05.04.2022 в личный кабинет ЕПГУ, получатель ООО «СМ-Технология», согласно скрин-шота адресату письмо доставлено 05.04.2022, время прочтения 13:42 час.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частями 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 указанного Закона.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2022 было направлено должнику 05.04.2022в личный кабинет ЕПГУ, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России Пермского края, содержащая отметку о присвоении документу статуса "дата и время прочтения уведомления" 05.04.2022 в 13:42 час.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 2). Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника -гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации (пункт 4). Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт 6).
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что оплата по исполнительному производству № произведена 12.05.2022, то есть с нарушением срока для добровольной оплаты.
Судебным приставом-исполнителем 11.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое направлено в адрес должника ООО «СМ-Технологии» в личный кабинет ЕПГУ 11.05.2022, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России Пермского края, содержащая отметку о присвоении документу статуса "дата и время прочтения уведомления" 16.05.2022 в 11:03 час.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 исполнительное производство № от 05.04.2022 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В связи с чем исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №, в настоящее время находится на исполнении.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № также направлено в адрес должника ООО «СМ-Технологии» в личный кабинет ЕПГУ 20.05.2022, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России Пермского края, содержащая отметку о присвоении документу статуса "дата и время прочтения уведомления" 08.06.2022 в 17:56 час.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем заявленныеООО «СМ-Технологии» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «СМ-Технологии» к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании взыскания исполнительского сбора - отказать.
Меры защиты, принятые судом по определению суда от 12.07.2022, сохраняются до вступления настоящего судебного решения в законную силу.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2022.
Судья М.О. Разумовский