Дело №02-4042/2025

УИД77RS0004-02-2025-004249-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4042/2025 по исковому заявлению ... ООО «Диджитал Энерджи Финанс» об индексации заработной платы, взыскании задолженности по индексации,

УСТАНОВИЛ:

...братилась в суд с иском к ООО «Диджитал Энерджи Финанс» и просила произвести индексацию заработной платы со ссылкой на ст.134 ТК РФ до сумма, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2019 года была принята на работу к ответчику на должность коммерческого директора на основании трудового договора N2 от 31 мая 2019 года. Пунктом 3.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере сумма в месяц. По 25 марта 2024 года находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На основании приказа ООО «Диджитал Энерджи Финанс» N03/2024 от 20 июня 2024 года была уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Гагаринского районного суда адрес от 13.08.2024 года восстановлена на работе, за период с 25.03.2024 по 30.04.2024 года в ее пользу взыскана заработная плата в размере сумма. Ответчик в нарушение действующих норм трудового законодательства уклоняется от индексации заработной платы истца. Истец просит обязать ООО «Диджитал Энерджи Финанс» обеспечить повышение уровня реального содержания ее заработной платы путем индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с 31 мая 2019 г. по 03 марта 2025 года и взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату за указанный период в размере сумма.

Истец ...редставитель ответчика ООО «Диджитал Энерджи Финанс» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, по смыслу ст. 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. ТК не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2019 года ...та на работу в ООО «Диджитал Энерджи Финанс» на должность коммерческого директора на основании заключенного трудового договора N2 от 31 мая 2019 года. Пунктом 3.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере сумма в месяц. По 25 марта 2024 года находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Приказом N03/2024 от 20 июня 2024 года была уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Гагаринского районного суда адрес от 13.08.2024 года восстановлена на работе, за период с 25.03.2024 по 30.04.2024 года в ее пользу взыскана заработная плата в размере сумма. 03 марта 2025 года истец направила в адрес ответчика уведомление о приостановке трудовой деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском ...азывает, что с момента трудоустройства по настоящее время индексация заработной платы работников не производилась.

Между тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-4999/2024 по иску ... ООО «Диджитал Энерджи Финанс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 25.03.2024 по 30.04.2024 года в размере сумма и возложении обязанностей на работодателя по предоставлению сведений о ее трудовой деятельности и локальных нормативных актов работодателя, одним из требований истца было возложение на работодателя обязанности предоставления ей положения о премировании сотрудников общества.

Следовательно, обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения в частности, выплатой премий и т.п.

Таким образом, судом не установлено нарушения права работника ... индексацию заработной платы в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что получаемая истцом заработная плата значительно превышает минимальный размер оплаты труда, а повышение уровня реального содержания заработной платы может производиться работодателем путем выплаты премий.

Таким образом, отсутствие индексации заработной платы истца с марта 2024 года после выхода из декретного отпуска ввиду отсутствия заключенного с работодателем соглашения к трудовому договору, не свидетельствует об ограничении трудовых прав истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ООО «Диджитал Энерджи Финанс» об индексации заработной платы, взыскании задолженности по индексации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года