Дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 16 февраля 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседжанияЗайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке суброгации ущерба в размере 75900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2020 в 12 час. 55 мин. на 20 км автодороги <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>4

Транспортное средство <ФИО>4 было застраховано в ООО «СФ «Адонис», которое выплатило собственнику данного транспортного средства страховое возмещение в размере 75900 рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «СФ «Адонис» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы. На момент указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, застрахован не был.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, как с виновного в ДТП лица, в размере 75900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 рублей.

Представитель истца ООО «СФ «Адонис» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации вред права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, 19.02.2020 года в 12 час. 55 мин. на 20 км. автодороги <адрес> по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, нарушивший пункт 1.3, 13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

В результате столкновения автомашина Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, застрахованная по договору добровольного страхования в ООО «СФ «Адонис», получила механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 75900 рублей, которые ООО «СФ «Адонис» в рамках договора добровольного страхования, заключенного с владельцем автомашины Kia Rio, государственный регистрационный знак № <ФИО>4, выплатила последнему 17.03.2020 года (л.д. 9, 14).

Размер ущерба подтвержден представленными документами: сведениями о ДТП (л.д. 13); актом осмотра транспортных средств от 20.02.2020, страховым актом от 13.03.2020 (л.д. 14); экспертным заключением № 302/20 от 02.03.2020 согласно которому размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75900 рублей, платежным поручением о перечислении денежных средств в рахзмере 79500 рублей <ФИО>4 (л.д. 9).

Ответчик не представил возражений относительно доводов истца о виновности в дорожно-транспортном происшествии, и доказательств, подтверждающих данные доводы. Также не представлено доказательств, подтверждающих доводы о завышенном размере ущерба.

На момент ДТП ФИО1 риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, не застраховал.

Обстоятельств, на основании которых ФИО3 возможно освободить от ответственности за причинение вреда, в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Размер выплаченного ООО «СФ «Адонис» ущерба составил 75900 руб., добровольно ФИО1 ущерб не возмещен, в связи с чем суд взыскивает данные расходы страховой компании с непосредственного причинителя вреда ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 2477 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН №) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 75900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 руб., всего взыскать 78377 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд Пермского края в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Снегирева Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.