Решение по делу № 2А-2637/2023 от 04.07.2023

№ 2а-2637/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО2 (далее – должник) в пользу взыскателя задолженности в размере 136 555,97 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода не направлено. Не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, в банках, иных кредитных учреждениях. Не проверено семейное положение должника. Меры, направленные на побуждение должника к погашению задолженности, такие, как ограничение на выезд из России, не принимаются. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не принятии возможных мер, направленных на выяснение имущественного положения должника. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 носит длящийся характер (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 44).

Административный истец, административные ответчики (ГУФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3), заинтересованное лицо ФИО2 (далее – должник) – о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились. Представитель судебных приставов в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 19-22).

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника в пользу административного истца кредитной задолженности в размере 136 555,97 руб. (л.д. 5, 23-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику (л.д. 42).

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. Между тем отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно представленным документам по исполнительному производству с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, кредитные организации, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, УВМ МВД России, операторам связи (л.д. 25-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках или иных кредитных организациях, постановления согласно уведомлениям банков не исполнены в связи с отсутствием на счетах должников денежных средств (л.д. 38-41).

Согласно полученному из ФНС России ответу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах по справкам 2-НДФЛ в отношении должника отсутствуют (в конце дела).

По результатам полученного из ПФР ответа установлено, что должник имел за период ДД.ММ.ГГГГ доход, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено реестром заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № по месту работы ООО «Игроград-Пермь» (л.д. 36, в конце дела). Также судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 после получения сведений из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, которое для исполнения направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (в конце дела).

На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ должнику на праве собственности принадлежит ? доля в квартире по адресу: <адрес> другого недвижимого имущества не установлено (л.д. 37).

По информации из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 совершен выход по месту жительства должника, указанном в исполнительном документе и являющимся место его регистрации, составлен акт о том, что двери квартиры никто не открыл, с соседями пообщаться не удалось (двери не открывают), таким образом, проверить факт проживания должника и имущества, подлежащего описи и аресту, не представилось возможным (в конце дела).

Судебным приставом-исполнителем в органах ЗАГСа запрошены сведения о должнике. По результатам поступивших ответов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о заключении брака, перемене имени, смерти в отношении должника в ЕГР ЗАГС отсутствуют (в конце дела). Запросы в ГИБДД также положительных результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 и другими должностными лицами ОСП совершены необходимые исполнительные действия и предприняты возможные меры принудительного исполнения, в связи с чем незаконное бездействие исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств отсутствует, не осуществление всех указанных в административном иске действий с учетом процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя по смыслу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Помимо этого, оспариваемое бездействие в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ПФР не может быть признано незаконным, поскольку сведений о подаче такого заявления кем-либо не имеется.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит по своей природе длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 292 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов