Решение по делу № 2А-569/2023 от 29.03.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-569/2023 (УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

секретаря Румянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия, мотивировав свои требования тем, что 28.11.2022 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника ФИО5 – помещения, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскателю – истцу ФИО1 передача судебным приставом имущества должника истцу была оформлена соответствующим актом приема-передачи. Для регистрация права собственности на указанное имущество ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ивановской области, однако, регистрация права собствености была приостановлена ввиду зарегистрированных в ЕГРН запретов на совершение регистрационных действий в отношении спрного имущества. Данные запреты были зарегистрированы в ЕГРН на основании постановления Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № №ИП, а также постановления ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области № №. Обратившись в ОСП по ВАП по г. Иваново, ФИО1 узнал, что в перид с 2020 по настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО5 на исполнении ОСП по ВАП по г. Иваново не находились. Между тем, в силу положений ч.2 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Между тем, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской ФИО2 в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество не обратилась, чем нарушила права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на приобретение в собственность имущества должника в счет имеющейся у ФИО5 перед ФИО1 задолженности. В этой связи, считает бездействие судебного пристава, выразившееся в не обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество должника незаконным. На этом основании, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, которая не обратилась в в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество должника ФИО5, а также обязать должностное лицо Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество должника ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменные пояснения по делу, в которых указала, что взыскателя ФИО1 не лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество должника, что им и было сделано. Указала, что причиной приостановления государственной регистрации явилось наличие в ГЕРН зарегистрированного обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта, принятого ОСП по ВАП по г. Иваново. После отмены запретов на совершение регистрационных действий будет решен вопрос о регистрации имущества путем обращения в регистрирующий орган.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на административное исковое заявление суду не представил.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание своего предствителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. ранее направило в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без его участия, а таккже сообщило, что сведений о снятии запретов по указанным в исковом заявлении исполнительным производствам в адрес Управления не поступало.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом приняты меры принудительного исполнения в виде наложения арест на имущество должника - гаражный бокс, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>, оно было передано для продажи на публичных торгах, на которых спорное имущество реализовано не было.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес взыскателя ФИО1 направлено письменное предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой.

ФИО1 предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой было принято.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 было вынеено постановление о передаче нереализованного имущества взыскаелю, в соответствии с которым вынесенного в рамках исполнительного производства был передан административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество – гаражный бокс, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО5 передан взыскателю ФИО1

Как следует из административного искового заявления ФИО1 самостоятельно обратился в Управление Росреестра по ивановской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ивановской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием в ЕГРН сведения о зарегистрирвоанных запретах на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта - помещения, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, а также постановления ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Согласно представленных суду сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области сведений об отмене указанных выше запретов в его адрес не поступало, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время в отношении гаражного бокса зарегистрированы новые запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

В силу ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» переход права собственности регистрируется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности взыскателя, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Установленные по административному делу обстоятельства, оцениваемые применительно к приведенным нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, отсутствии эффективных, своевременных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выразившихся в уклонении от обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество должника, нарушении права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, судом по делу достоверно установлено, что судебный пристав исполнитель в соответствии с требованиями ст. 64 и ч.2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество должника.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что административный истец не лишен возможности самостоятельно обратится в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, суд, учитывая что обращение административного истца за таковой регистрацией не имело успеха по причине нахождения спорного объекта под запретами на совершение регистрационных действий, в том числе принятых в рамках рассматриваемого исполнительного производства, исходит из того, что таковая возможность не освобождает судебного пристава от возложенной на него законом обязанности совершить исполнительские действия, предусмотренные ч.2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество должника.

Кроме того, в результате допущенного судебным приставом бездействия в отношении спорного имущества в настоящее время наложены дополнительные запреты в рамках иных исполнительных производств, что создает дополнительные препятствия для осуществления государственной регистрации прав административного истца на это имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки, поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава, и на момент подачи иска у должностных лиц Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области сохранялась обязанность рбратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в не обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя ФИО1 на имущество должника ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя ФИО1 на имущество должника ФИО5.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.