Дело №2-27/2023
УИД 13RS0017-01-2022-001099-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 16 января 2023 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,
с участием в деле:
истца ФИО1, его представителя – адвоката Волкова С.В., действующего на основании удостоверения №525 от 10.04.2013 и ордера №3183 от 27.12.2022,
ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 18 декабря 2021 г. примерно в 08 час. 17 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО1, совершила наезд на автомобиль Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак <***>, причинены видимые механические повреждения, а ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта. ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак <номер> и просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб в размере 139 800 рублей, судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3996 рублей. Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия об утверждении мирового соглашения от 4 мая 2022 г. по гражданскому делу 2-327/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца – ФИО5 и ФИО1, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.2 мирового соглашения ответчик обязуется возместить истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей. 4 мая 2022 г. ФИО1 перевел на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей. Указывает, что в результате виновных действий водителя ФИО2 причиненный материальный ущерб ФИО3, был возмещен ФИО1 и оплачен им в полном объеме, в связи с чем, он имеет право регрессионного требования с лица, управляющего транспортным средством в момент ДТП.
Просит суд взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Волков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак, <номер>.
18.12.2021 в 08 часов 17 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак, <номер>, совершила наезд на припаркованный автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <номер>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС ОСП ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 ОТ №047711 от 18.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2022 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца – ФИО5 и ФИО1, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей. Указанная сумма включает сумму ущерба и судебные расходы.
3. Денежные средства в размере 100 000 рублей переводятся ответчиком на банковский счет истца до подписания мирового соглашения.
4. Оплата ответчиком денежных средств истцу подтверждается квитанцией о переводе денежных средства.
4.1. После перечисления денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.
5. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от иска и иных материально-правовых требований к ответчику.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Таким образом, судом установлено, что истцом, как собственником транспортного средства, возмещены ФИО3 вред, причиненный лицом, управлявшим источником повышенной опасности, в размере 100 000 рублей.
В силу требований пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, регрессный иск, предъявленный истцом на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред на его причинителя.
Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств материального положения, что давало бы суду основания для взыскания в пользу истца денежных сумм в ином размере.
Кроме того, ответчик не лишен возможности заявить впоследствии о представлении ему рассрочки исполнения решения суда.
Также, исходя из представленных суду договора на оказание юридических услуг от 7 ноября 2022 г., акта приема-передачи денежных средств от 7 ноября 2022 г., истцом понесены расходы по оплате представителю ФИО6 юридических услуг в размере 4500 руб., а именно за составление искового заявления, подготовку и направление дела в суд, помощь в сборе документов (л.д. 9,10).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Следовательно, расходы истца ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 7 ноября 2022 г. суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей (л.д.2). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленной сумме подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в возмещении ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 107 700 (сто семь тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное заочное решение суда составлено 16 января 2023 г.
Судья А.В. Меркулова