Дело № 2а-1-6702/2022

УИД 64RS0042-01-2022-010070-12

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при помощнике судьи Аблязовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №. Требование административного истца обусловлено тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного его использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №. Также ФИО1 является собственником жилого дома площадью 84,6 кв.м. выстроенного на данном земельном участке, право собственности на который за истцом зарегистрировано в установленном порядке. С целью приобретения в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, на котором расположен упомянутый объект недвижимости (жилой дом) ФИО1 обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам в предоставлении названного земельного участка в собственность без проведения торгов ФИО1 отказано со ссылкой на подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как земельный участок частично находится в функциональной зоне улично-дорожной сети – территории общего пользования.

Выражая свое несогласие с оспариваемым распоряжением, административный истец ссылается на то, что указанный земельный участок находится под принадлежащим ему на праве собственности жилым зданием, законных оснований для вынесения обжалуемого распоряжения у ответчика не имелось, в связи с чем нарушены права административного истца на приобретение земельного участка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержал. При этом пояснил, что испрашиваемый истцом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, находится во владении административного истца. Данный земельный участок был предоставлен в аренду под строительство жилого дома после введения в действие Правил землепользования и застройки. Следовательно, внесенные в последствии изменения в Правила относительно границ территорий общего пользования, не могли затрагивать территории, находящиеся в пользовании собственников либо арендаторов. До настоящего времени истец пользуется данным земельным участком, вносит арендную плату.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 того же Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Пункты 1, 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривают, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, истец ФИО1 приобрел право аренды земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного его использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, сроком на 49 лет.

Также судом установлено, что ранее на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью 500 кв.м. был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., право аренды на который ФИО1, в свою очередь, приобрел на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исходный земельный участок площадью 1000 кв.м. был предоставлен первоначальному арендатору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в настоящем деле также не оспаривается, что истец пользуется земельным участком площадью 500 кв.м., вносит арендную плату.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное жилое здание площадью по 84,6 кв.м. с кадастровым номером №, завершенное строительством в 2021 году, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в администрацию Энгельсского муниципального района с просьбой о предоставлении ему земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов на том основании, что на земельном участке расположено жилое здание, собственником которого он является. В обоснование заявленного требования к заявлению были приложены выписки из ЕГРН о государственной регистрации права на жилой дом, копия договора аренды земельного участка.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 отказано со ссылкой на подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как земельный участок частично находится в функциональной зоне улично-дорожной сети – территории общего пользования.

Разрешая настоящее дело, суд признает необходимым принять во внимание то, что ФИО1 является собственником жилого строения, которое расположено на испрашиваемом земельном участке, предоставленном административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в аренду, что указывает на наличие у него исключительного права на приобретение в собственность без торгов данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, ФИО1, как собственник жилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:50:031706:381, имеет исключительное право на предоставление ему в собственность данного земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему домовладения.

Принадлежащее истцу здание состоит на государственном кадастровом учете как существующее, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, факт принадлежности указанного земельного участка на праве аренды административному истцу подтвержден. Иным лицам, кроме обладателя права аренды названным земельным участком, данный земельный участок не может быть предоставлен в собственность без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.16, пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В рассматриваемом случае на испрашиваемом ФИО1 к предоставлению в собственность земельном участке расположено принадлежащее ему же на праве собственности здание – жилой дом, данный земельный участок был предоставлен ему в аренду для индивидуального жилищного строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный земельный участок ни ранее, ни после указанной даты не мог быть отнесен к землям общего пользования: он не свободен от объектов недвижимости, в связи с чем им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Таким образом, проект планировки в части отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования (улично-дорожной сети) и изменения вида территориальной зоны, в границах которой он находится, не мог быть принят без учета фактического (существующего) землепользования. Иное противоречило бы требованиям пункта 4 части 1 статьи 34, пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие данного проекта само по себе не может служить правовым препятствием для приобретения земельного участка, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок.

При рассмотрении заявления ФИО1 орган местного самоуправления ограничился лишь ссылкой на письменное сообщение начальника управления обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать административного ответчика в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 500 кв.м.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением по адресу: <адрес> <адрес> №, разрешенным видом его использования «для индивидуального жилищного строительства» - признать незаконным и отменить.

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность в установленный срок повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Помощник судьи: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ.