УИД 36RS0001-01-2023-001222-54 Дело № 2-1369/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 02 октября 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
с участием представителя ответчика директора ООО «Сириус» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Сириус» о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании задолженности по арендной плате.
Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> (номер на поэтажном плане -5), право собственности на которое ею оформлено в установленном законом порядке.
01.06.2021 она заключила с ответчиком ООО «Сириус» в лице директора общества ФИО6 договор аренды в отношении данного нежилого помещения, по условиям которого срок аренды предусмотрен сторонами с 01.06.2021 по 01.05.2022, размер арендной платы - 11 700 руб., которая должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца из расчета 750 руб. за один квадратный метр, с учетом размера арендуемой площади – 15,6 кв.м.
Выплатив арендную плату в размере 11 700 руб. за один месяц пользования нежилым помещением, больше ООО «Сириус» выплат не производило, что привело к образованию задолженности за 10 месяцев в размере 117 000 руб.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена, а претензия – оставлена без исполнения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела, после представления директором ООО «Сириус» доказательств уплаты арендной платы в размере 11 700 руб. еще за один месяц, представитель истца ФИО8 уточнил исковые требования в сторону снижения ранее заявленной суммы и, в окончательном виде просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 105 300 руб.
Определением суда протокольной формы от 26.09.2023 уточненные исковые требования ФИО7 приняты к производству суда.
В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 65), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ранее просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 26), обеспечивала явку двух представителей.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам с участием ее представителей.
Представители истца ФИО9 и ФИО8, действующие на основании доверенностей (л.д. 23, 24, 33), не явившиеся в судебное заседание после объявления перерыва на стадии реплик, ранее уточненные исковые требования поддерживали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика директор ООО «Сириус» (л.д. 14-обор. сторона) ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что она не заключала с истцом договор аренды нежилого помещения, подписи в договоре аренды нежилого помещения от 01.06.2021 и в акте приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2021 ей не принадлежат, кто за нее мог подписать данный договор ей не известно. При этом пояснила, что у нее с ФИО8, который является родственником истца по делу ФИО7, был заключен устный договор аренды спорного помещения с арендной платой в размере 11 700 руб. в месяц или 750 руб. за 1 кв.м., на следующих условиях: она арендует нежилое помещение под офис ООО «Сириус» несколько месяцев, а если оно ей не подойдет, то она от дальнейшей аренды откажется. Не отрицала того обстоятельства, что спорным нежилым помещением общество пользовалось в июне, июле и в августе 2021 года, что оплата была произведена за июль и за август, но когда ей стадо известно о том, что у лиц, сдающих помещение в аренду, имеются ключи от данного помещения и они имеют возможность беспрепятственно войти в него, где у нее хранились документы общества, то после этого ею было принято решение о прекращении аренды помещения, принадлежащего ФИО7
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы уточненных исковых требований и возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 является собственником части нежилого встроенного помещения 1 в лит Б1, назначение: нежилое, общая площадь 63,4 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 5,14, адрес объекта: <адрес> Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2010 №36-АГ 143457 (л. д. 8).
Из пояснений представителей сторон следует и никем не оспаривалось, что ФИО8, представитель истца, и директор ООО «Сириус» ФИО6 являются знакомыми.
Из представленного суду Договора аренды нежилого помещения от 01.06.2021 (далее - договор) усматривается, что 01.06.2021 между ФИО7 и ООО «Сириус» в лице директора ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес> (номер на поэтажном плане -5) (л. д. 37).
Согласно п. 2.1. договора срок аренды нежилого помещения: с 01.06.2021 до 01.05.2022 (включительно).
Пунктом п. 4.1. данного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа в размере 750 руб. за один квадратный метр с учетом использования общей площади, санузла и помещения для приема пищи, а так же с учетом платежей за коммунальные услуги.
Передача в аренду и возврат нежилого помещения оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами и являющимися приложением к договору, что отражено в п. 5.1. договора.
Также из пояснений вышеуказанных представителей сторон по делу следует, что Договор аренды от 01.06.2021, уже имеющий подпись собственника помещения ФИО7, был передан ФИО6 ее знакомым ФИО8 у нее дома для ознакомления, подписания и передаче после этого ФИО7
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом.
В опровержение доводов истца о том, что договор аренды от имени ООО «Сириус» подписан не директором общества ФИО6, что, по мнению ответчика, следует расценивать как его незаключенность, по ходатайству последней судом назначалась почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой: в договоре аренды нежилого помещения от 01.06.2021 заключенном между ФИО7 и ООО «Сириус» на оборотной стороне листа после слов «От имени Арендатора» (дело №2-1369/2023, л. д. 37); в акте приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2021 на строке после слов «От имени Арендатора» (№2-1369/2023, л.д. 38) выполнены не самой ФИО6, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО6 (л.д. 52-56).
Таким образом, то обстоятельство, что договор аренды подписан не ФИО6, а иным лицом, судом достоверно установлено, а истцом не опровергнуто.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, сдача вещи перевозчику для отправки приобретателю, сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из вышеуказанного следует, что для надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды является не только подписание акта приема-передачи помещений, но и фактическая передача помещений.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.
Судом установлено, а стороной ответчика не опровергнут тот факт, что директор ООО «Сириус» ФИО6 фактически спорное помещение приняла и пользовалась им. Данные выводы суда подтверждаются частичным внесением арендной платы в размере, предусмотренном договором, согласно представленным в материалы дела чекам на сумму 11 700 руб. за июль и 11 700 руб. за август 2021 года (л. <...>). При этом оба чека содержат сведения об ИНН, принадлежащем ООО «Сириус», в одном из них указано назначение платежа – аренда, а сумма этих платежей полностью совпадает с размером ежемесячного платежа по Договору аренды от 01.06.2021.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о фактическом исполнении сторонами договора его существенных условий как в части принятия арендуемого нежилого помещения, так и в части частичной оплаты арендных платежей.
При таких обстоятельствах доводы возражений стороны ответчика о том, что поскольку договор ею не подписан, то обязательства по исполнению условий данного договора у общества не возникли, суд находит неубедительными и отклоняет их как необоснованные.
Приходя к выводу о заключенности Договора аренды от 01.06.2021, несмотря на отсутствие на нем печати ООО «Сириус» и подписи за ФИО6 иным лицом, суд также учитывает, что представленные в материалы дела доказательства безусловно свидетельствуют о том, что ООО «Сириус» осуществляло свою деятельность в арендуемом помещении. Об этом свидетельствует факт направления в адрес ООО «Сириус» почтовой корреспонденции на дату 24.09.2021 по адресу арендуемого помещения (л.д. 70), наличие почтового ящика для ООО «Сириус» в холе здания (л.д. 72), вывеска организации ООО «Сириус», располагаемая на двери арендуемого нежилого помещения (л.д. 77), представленная стороной истца для обозрения в судебное заседание, что ФИО6 не оспаривалось.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принимая во внимание, что Договор аренды от 01.06.2021 передавался лично ФИО6 в ее квартире, что ею не оспаривалось, суд приходит к выводу, что подпись в данном договоре могла быть проставлена иным лицом только с ее согласия, а указание в обоснование своих возражений на отсутствие у ООО «Сириус» обязательств в связи с отсутствием в данном договоре ее личной подписи и печати общества свидетельствует о злоупотреблении представителем ответчика своими правами, что недопустимо.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Договор аренды нежилого помещения от 01.06.2021 следует считать не только заключенным, но и частично исполненным стороной ответчика.
Что касается периода начисления задолженности по арендной плате, суд учитывает следующие обстоятельства.
Как ранее указывалось, договором аренды предусматривался период с 01.06.2021 по 01.05.2022 (л.д. 9), то есть 11 месяцев.
Суд не принимает во внимание пояснения представителя ответчика о том, что обязательства ООО «Сириус» прекращены в августе 2021 года, поскольку доказательств изменения условий Договора аренды от 01.06.2021, как и доказательств расторжения данного договора ООО «Сириус» в лице его директора суду не представлено, а представители истца данные обстоятельства категорически отрицали.
Кроме того, суд учитывает показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца в подтверждение периода использования ответчиком спорного нежилого помещения.
Так, свидетели ФИО1 ФИО2 ФИО3 дали идентичные показания о том, что в период с весны 2021 до весны 2022 спорное помещение было арендовано ООО «Сириус».
При этом свидетель ФИО4 поясняла, что является сотрудником ООО «Эксперт сервис плюс», которое расположено по <адрес> В этом же здании на 2 этаже ООО «Сириус» арендовало кабинет. После того, как появилась табличка с названием их организации, они заняли кабинет №3, площадь которого составляет примерно 15 кв.м. С сотрудниками данной организации она не знакома, но ежедневно видела одних и тех же приходящих туда людей. С апреля 2022 данная организация перестала арендовать помещение.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 поясняла, что является сотрудником ООО «Эксперт сервис плюс», которое расположено по <адрес> Крайний кабинет указанного помещения по левой стороне принадлежит ФИО7 С весны 2021 данное помещение арендовало ООО «Сириус». Условия аренды ей не известны. В офисе постоянно находились два сотрудника, потом появился еще один сотрудник и бухгалтер.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснял, что является сотрудником ООО «Эксперт сервис плюс», которое расположено по <адрес>. Организация ООО «Сириус» ему знакома, так как он видел их табличку на кабинете 3, с левой стороны указанного здания. Там постоянно находились 3-4 человека, они часто с ними пересекались в столовой. Кабинет ими был занят приблизительно с лета 2021 до конца весны 2022 года. Условия договора аренды ему не известны.
По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и установив, что договор аренды от 01.06.2021, заключенный между ФИО7 и ООО «Сириус» в лице директора ФИО6 является заключенным, а также принимая во внимание фактическое исполнение ООО «Сириус» обязательств, принятых на себя в рамках данного договора, в частности по оплате арендованного нежилого помещения, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения на сумму 105 300 руб., исходя из расчета: 750 руб. х 15,6 кв.м = 11 700 руб. (в месяц) х 11 (месяцев) – 23 400 руб. (оплачено).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 540 руб., что подтверждено документально (л.д. 6, 7).
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 306 руб., исходя из расчета: 3 200+ (105 300 -100 000) х 2%.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 108 606 руб., исходя из расчета: 105 300 руб. + 3 306 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН № ..... в пользу ФИО7 (ИНН № .....) задолженность по арендной плате в размере 105 300 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей, а всего: 108 606 (сто восемь тысяч шестьсот шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.