Дело №

УИД 50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

03 июня 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении отцовства,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями об установлении отцовства. В обоснование своих требований указал, что с 2017 года истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях, в период с 2017 по 2019 года стороны совместно проживали в доме родителей истца по адресу: <адрес> д. Ивашево <адрес>. Далее истец, указал, что в 2019 года стороны переехали в квартиру истца по адресу: <адрес> рп. Обухово, <адрес>, в которой они проживаю до настоящего времени. В период совместного проживания у сторон родился ребенок – ФИО4, поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего ФИО4, в графе отец стоит прочерк. Как указывает истец он является отцом несовершеннолетнего ФИО4, занимается его воспитанием и содержанием, водит ребенка в детский сад, организовывает его досуг. Поскольку ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказывается обратиться в органы ЗАГС для внесения записи в графе отец ФИО истца как отца несовершеннолетнего ребенка ФИО4, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, просил суд установить отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4607 № в отношении несовершеннолетнего: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также просил суд указать, что решение суда является основанием для внесения изменения в актовой записи о рождении ребенка, а именно об изменении фамилии ребенка с «Савостина» на «Шоркина».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая на исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в инициированном иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части требований об установлении отцовства, относительно требований об изменении фамилии ребенка на фамилию истца, возражала, ссылаясь на то, что ребенок ходит в детский сад. Все его знают как ФИО4. Несовершеннолетний ребенок знает, что истец является его отцом, однако, смена фамилии приведет к ряду вопросов, которые, как полагает ответчик, могут негативно отразится на его психологическом состоянии..

Третьи лица Окружное управление социального развития № Министерства социального развития по <адрес>, МУ МВД России «Ногинское» (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Выслушав явившихся участников, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 СК РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Ивановское ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, матерью указана ФИО3, в графе отец "прочерк".

По настоящему делу по ходатайству стороны истца определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ РЦСЭ Минздрава России.

ДД.ММ.ГГГГ от экспертного учреждения в материалы дела поступило информационное письмо о невозможности проведения экспертизы, по причине отсутствия биологических образцов ФИО3, поскольку последняя в экспертное учреждение не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Поскольку ответчик уклонился от явки на проведение судебной экспертизы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

Кроме того, судом принимается во внимание, то обстоятельство, что на протяжении судебного разбирательства, ответчик признавала исковые требования в части установления отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО4.

Также судом учитывается, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика иных доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, относительно инициированных требований не представлено.

Исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно п. 22 указанного Постановления Пленума ВС РФ 22 в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства. Согласно п. 24 Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве.

Согласно ст. 54 ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния" сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы права, исследовав доказательства по делу в их совокупности, признание стороной ответчика в этой части инициированных требований, суд, исходя из интересов ребенка, удовлетворяет исковые требования и устанавливает отцовство ФИО5 в отношении несовершеннолетнего ФИО4 со внесением в актовую запись о рождении сведения об отце ребенка.

Разрешая требования истца об изменении фамилии ребенка с «Савостина» на «Шоркина», суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Статьей 59 СК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований, по которым не требуется согласия второго родителя на изменение фамилии ребенка, не достигшего возраста 14 лет, а именно: при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Ответчик возражала против удовлетворения требования в указанной части, ссылаясь на то, что ребенок ходит в детский сад, все его знают как ФИО4. Несовершеннолетний ребенок знает, что истец является его отцом, однако, смена фамилии приведет к ряду вопросов, которые, как полагает ответчик, могут негативно отразится на его психологическом состоянии.

Учитывая возражения ответчика, положения закона, суд приходит к выводу, что основания для смены фамилии ребенка в рассматриваемом случае отсутствуют, сам по себе факт установления отцовства не является безусловным основанием для изменения фамилии ребенка.

Таким образом, требования об изменении фамилии ребенка с «Савостина» на «Шоркина» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4607 № в отношении несовершеннолетнего: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внести в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Ивановское, место хранения АГС – Сектор ЗАГС № Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4607 № как об отце ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 об изменении фамилии несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение тридцати дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>