Дело № 5-5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2023 года пгт. Сонково Тверская область

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Смирнова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО3С-Х., его представителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Саид-Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН <***>, ОГРИП 310695203400140, дата регистрации 03.02.2010), сведений о привлечении к административной ответственности на 27.04.2022 не имеется,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2022 года в 16 час. 30 мин. индивидуальный предприниматель ФИО3 на территории деревообрабатывающего предприятия (пилорамы) ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве рамщика гражданина Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выполнял вспомогательные операции по лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удалению пилопродукции с рабочего места, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 07.12.2021 № 81-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на привлечение в 2022 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК029-2014 (КДЕС Редакция 2) Код группировки видом экономической деятельности-«Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- начальник МП (место дислокации п. Сонково) ОВД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

ИП ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что гражданин респ. Узбекистан ФИО1 действительно работал у него на территории деревообрабатывающего предприятия (пилорамы), расположенной по адресу: <адрес>, выполняя работы в соответствии с выданным ему патентом в должности подсобного рабочего. 26.04.2022 с указанным гражданином были прекращены трудовые отношения, 28.04.2022 ФИО1 должен был покинуть Россию. 28.04.2022 в установленный законом срок, уведомление о прекращении с указанным лицом трудовых отношений, было направлено в УВМД России по Тверской области (г. Тверь). Таким образом, на 27.04.2022 ФИО1 не состоял в ним как с индивидуальным предпринимателем в трудовых, либо гражданско-правовых отношениях, в потому не согласен с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Представитель ИП ФИО3-ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы ФИО3. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 составлен необоснованно. Вместе с тем, полагает, что вина ФИО3 в том, что он ненадлежащим образом осуществил контроль за бывшими работниками пилорамы, не проконтролировав их нахождение на пилораме после прекращения трудовых отношений-27.04.2022, что повлекло составление административного материала. О том, что работники пилорамы, в т.ч. ФИО1 осуществлял работы по переносу бревен на станок по распиловке бревен на доски, помещению бревен на станке, поддерживание после распиловки с переносом их на хранение, ФИО3 не знал и данную работу не поручал. В случае признания ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, просила назначить ему наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок, с учетом его имущественного положения (наличие на иждивении двоих малолетних детей, нестабильного материального положения, отсутствие иного дохода).

Выслушав защитника лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Федерального закона N 115-ФЗ, постановлением Губернатора Тверской области от 07.12.2021 г. N 81-пг на 2022 год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов. В том числе, начиная с 01 января 2022 года установлен запрет для следующих, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Редакция 2) видов деятельности: 16 - Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.04.20232 основным видом деятельности ИП ФИО3 является распиловка и строгание древесины (ОКВЭД код 16.1) л.д. 56-59.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 26 от 27 апреля 2022 года (л.д. 1-2);

-рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5 от 27 апреля 2022 года (л.д. 33);

-копией паспорта гражданина республики Узбекистан ФИО1, копией миграционной карты серии №, копией патента серии № от 25.08.2021 по профессии "подсобный рабочий", сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 29-32);

-копией протокола об административном правонарушении N 022220/23 от 27.04.2022 года, составленного начальником мп (место дислокации п. Сонково) МО МВД России «Краснохолмский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в котором имеется объяснение указанного гражданина, в частности, что 27.07.2021 прибыл на территорию РФ, цель приезда-работа. 25.08.2021 оформил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области по профессии «подсобный рабочий», 24.09.2021 заключил трудовой договор с ИП ФИО3 А.С.Х.. Проживает в здании, находящемся на территории деревообрабатывающего предприятия-пилорамы по адресу: <адрес>, где и работает у ИП ФИО3 в качестве подсобного рабочего. В его обязанности входит уборка территории, складирование готовой продукции, распиловка древесины. 27.04.2022 около 16 часов 30 минут осуществлял трудовую деятельность на указанной пилораме, совместно с иными гражданами занимался распиловкой бревен на доски, помещение бревен на указанном станке, поддерживание бревен в процессе распиловки, толкание бревен при распиловке и принятие досок после распиловки с последующим переносом их на хранение, в этот момент приехали сотрудники полиции, вину признает. (л.д.25-26, 28);

-копией постановления по делу об административном правонарушении N 23 от 27.04.2022, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ; сведений об обжаловании постановления не имеется (л.д. 27);

-объяснением ФИО7, полученным начальником ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5, который пояснил, что работает на ИП ФИО3 с июля 2021 года в качестве его помощника, присматривает за остальными работниками, когда ФИО3 отсутствует. 27.04.2022 на ленточной раме по распиловке древесины работали трое граждан Узбекистана, в т.ч. ФИО1, пилорама принадлежит ИП ФИО3. О том, что это запрещенный вид деятельности, не знали. К работе на раме всех допускал сам ИП ФИО3, оплачивал работу он лично;

-протоколом об административном правонарушении N 022268/20 от 12.04.2023 года, составленным начальником мп (место дислокации п. Сонково) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, в отношении ИП ФИО3 С.Х. по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в его отсутствии при его надлежащем извещении, с участием его представителя ФИО2 (л.д. 63-65, 60-62), а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, они полностью согласуются между собой, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Оценив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 С.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Федерального Закона N 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе, каковым в отношении ФИО1 на 27.04.2022 являлся ИП Мазуев А.С.Х., который, вопреки его доводам в судебном заседании, был обязан обеспечивать выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом ограничений, осуществлять контроль за работой своих работников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

В данном случае ИП Мазуев А.С.Х. имел возможность проконтролировать и не допустить использование иностранной рабочей силы с нарушениями действующего законодательства, однако индивидуальный предприниматель Мазуев А.С.Х., являясь работодателем и не соблюдая установленные ограничения, допустил к трудовой деятельности в качестве рамщика иностранного гражданина для выполнения вспомогательных операций по лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удалению пилопродукции с рабочего места, который относится к виду деятельности – обработка древесины и производства изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).

Вопреки доводам ИП ФИО3 С.Х. и его представителя, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, состоит в нарушении ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 07.12.2021 № 81-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на привлечение в 2022 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК029-2014т (КДЕС Редакция 2) (ОКВЭД: 16) - "Обработка древесины и производство изделий из древа и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке)".

Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Редакция 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (Приложение к Постановлению Губернатора от 07.12.2021 № 81-пг) обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения включает производство изделий из дерева, таких как пиломатериалы, фанера, шпон, деревянные контейнеры, настилы, деревянные связки и сборные деревянные строения. Производственные процессы включают распиловку, обработку на строгальном станке, формовку, ламинирование и сборку изделий из дерева, начиная с распилки необработанного лесоматериала на короткие бревна или на пиломатериалы, которые затем могут быть обрезаны или обработаны на токарном станке или на других обрабатывающих станках. Пиломатериалы или прочие переработанные виды древесины также могут впоследствии быть подвергнуты строганию или полировке и собраны в готовые изделия, такие как деревянные контейнеры. За исключением распиловки эта группировка подразделяется, главным образом, по определенным видам производственных изделий.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.01.1985 N 7/2-13 утвержден раздел "Лесопиление и деревообработка", согласно которого рамщик 3 его разряда выполняет вспомогательные операции по перемещению бревен и брусьев в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удалению пилопродукции с рабочего места, управлению впереди- и позадистаночными рамными механизмами, осуществляющими подачу сырья, подналадке расклинивающих ножей.

Доводы ИП ФИО3 о том, что на 27.04.2022 гражданин Узбекистана ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность на пилораме, поскольку 26.04.2022 между ними прекращены трудовые отношения, что подтверждается уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора, направленного им в УМВД России по Тверской области 28.04.2022, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в т.ч. объяснением самого гражданина респ. Узбикистан ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствовавших ИП ФИО3 выполнить требования, установленные постановлением Губернатора Тверской области N 81-пг от 07.12.2021, не установлено.

Таким образом, вина ИП ФИО3 С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что индивидуальный предприниматель Мазуев А.С.Х. на 27.04.2022 года не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Согласно разъяснениям п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, прихожу к выводу о том, что вышеуказанные существенные нарушения, допущенные со стороны индивидуального предпринимателя ФИО3 С.Х. посягают на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, и, не усматривая оснований для применения такого вида административного наказания как административный штраф, поскольку последнее не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности, срок которого следует исчислять с момента фактического приостановления деятельности объекта.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Так состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, при этом совершенное правонарушение посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, и по своему характеру не может являться малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 Саид-Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН <***>, ОГРИП 310695203400140, дата регистрации 03.02.2010) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте по деревообработке (пилорама об обработке древесины), расположенном по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток, который исчислять с момента фактического прекращения деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд, путем подачи жалобы через Бежецкий межрайонный суд (ПСП в пгт. Сонково Сонковского района) Тверской области.

Судья Е.В. Смирнова