Решение по делу № 02-4711/2024 от 10.02.2025

УИД 77RS0027-02-2024-014202-96 Дело №2-4711/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием истца фио и его представителя по ордеру адвоката Ефимовой Е.В., представителя третьего лица Прокуратуры Курганской области по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4711/2024 по иску ФИО2.. Г... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «а, б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Приговором Курганского городского суда от 16.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «а, б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ, с назначением наказания по п. «а, б» ч.6 ст.171.1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 9 (девять) месяцев, по п. «а, б» ч.2 ст.171.3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, по ч.4 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 26.09.2023 приговор Курганского городского суда от 16.06.2023 в части осуждения фио по ч.4 ст.180 УК РФ отменен, уголовно дело в части обвинения фиопо ч.4 ст.180 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего. За ФИО2 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ, в порядке, предусмотренном гл.18 УПК РФ. Этот же приговор в отношении фио в остальной части изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о ФИО3, как организаторе и руководителе организованной группы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст.171.3 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 20% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы; по п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Незаконное уголовное преследование ч.4 ст.180 УК РФ причинило ФИО2 моральный вред, выразившийся в том, что он был лишен свободы передвижения, совместного отдыха с семьей, испытывал постоянный стресс от участия в следственных действиях и судебных заседаниях. Находясь в следственном изоляторе был лишен возможности видится с родными, заниматься воспитанием дочерей, оказывать помощь больной матери, зарабатывать денежные средства на их содержание.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Ефимова Е.В. участие в судебное заседание принимали посредством видеоконференц-связи на базе Курганского городского суда Курганской области, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Курганской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном размере по доводам письменного отзыва, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл.18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.01.2021 постановлением СУ УМВД России по г. Кургану в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Постановлением СК России по Курганской области от 13.04.2021 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.238 УК РФ.

02.05.2021 постановлением СУ УМВД России по г. Кургану в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.171.3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования указанные уголовные дела соединены в одно производство.

01.02.2021 ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

03.08.2021 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14.05.2022 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «а, б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Общий срок незаконного уголовного преследования фио по ч.4 ст.180 УК РФ с 30.03.2022 по 26.09.2023 составил 546 дней (1 год 5 месяцев 27 дней).

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении фио по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ, прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, приходит к выводу о взыскании в пользу фио компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания по которым уголовное дело в отношении истца было прекращено, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, продолжительность следствия и судебного разбирательства, длительность и условия содержания под стражей, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, вид и количество проведенных в отношении истца процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу фио компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере сумма, при этом оснований для взыскания в пользу фио компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2.. Г... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2.. Г... компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Судья О.А. Тутунина