Дело № 2-2078/25

УИД № 23RS0014-01-2025-000785-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из договора займа, заключенного с последним ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд о взыскании задолженности по договору в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12338 рублей, а также госпошлины в размере 2370 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве.

в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской.

Согласно Расписке, Заемщик взял на себя обязательство выплачивать проценты 12 числа каждого месяца в размере 5000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено, в связи с чем, ему была направлена претензия, которая осталась без ответа

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом суду подлинника расписки следует факт возникновения спорного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия данного обязательства, в том числе, в случае его исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии спорного неисполненного денежного обязательства ответчика и взыскании основного долга в размере 60 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12338 рублей.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный расчет, суд считает его математически верным.

Таким образом, учитывая установленный выше факт неисполнения денежного обязательства ответчиком, суд полагает, что денежные средства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживаются ответчиком, в связи с чем требования истца о начислении процентов на сумму таких денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 2370 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12338 рублей, а также госпошлину в размере 2370 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Динского районного суда Халимов А.Р.