Дело № 2-635/2025
УИД № 19RS0003-01-2025-001205-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июля 2025 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Костенко А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> с просьбой о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указала, что с 1992 года по настоящее время она как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, несёт бремя его содержания, в том числе оплачивает потребленную электроэнергию. Права на указанный гараж никто не предъявлял, споров по поводу владения и пользования им не имеется, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Просила признать право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Саяногорск, рабочий <адрес>, <>С №, <>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности при подтверждении факта длительности, открытости и непрерывности владения не возражала.
Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеупомянутого Постановления Пленума).
В свою очередь, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из взаимосвязи статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В связи с чем лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из искового заявления следует, что с 1992 года истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным <>
Документов о выделении ФИО1 земельного участка для строительства гаража не сохранилось.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 пояснила, что земельный участок под спорным объектом недвижимости не сформирован, сведений о его выделении иным лицам не имеется.
Как следует из технического плана, здание расположено по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Саяногорск, рабочий <адрес>, <> №, <> (л.д. 3-13).
Согласно заключению ООО «Проект» от ДАТА № гараж, расположенный по указанному адресу является безопасным и пригодным для постоянной эксплуатации по назначению – гараж для хранения личного автотранспорта (л.д. 14).
В материалы дела ответчиком предоставлено заключение от ДАТА о том, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным регламентам <адрес>, а при обследовании территории, на которой расположен гараж, не выявлено условий и обстоятельств, которые могут привести к невозможности использования объектов на рассматриваемой территории в связи с наличием указанного гаража (л.д. 43).
Из показаний ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что они являются владельцами гаражей в гаражном обществе в районе д/с № в рп. Черемёшки <адрес>, неподалёку от которых расположен гараж, которым с 1990-х годов пользуется ФИО1 Преимущественно на протяжении всего времени хранит в гараже овощи (картофель). Строила гараж самостоятельно за счет собственных средств. До настоящего времени ФИО1 гаражом пользуется
Суд принимает показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в качестве допустимых и относимых доказательств строительства и непрерывного пользования истцом гаражом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании на основании материалов дела достоверно установлено, что возведенное истцом в 1992 году своими силами и за счет собственных средств здание, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
При этом суд учитывает, что спора о праве собственности на указанное здание не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности приобретения ФИО1 права собственности на гараж, в связи с приобретательной давностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (<> № выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики Хакасия ДАТА) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> <>) удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на здание гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Саяногорск, рабочий <адрес>, район Д/С №, <>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено ДАТА