Решение по делу № 2-66/2023 от 07.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.

УИД 34RS0017-01-2022-001031-07

Дело № 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля 7 марта 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирменная торговля» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирменная торговля» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 января 2022 года между истцом - ООО «Фирменная торговля», и ответчиком – ФИО1, был заключен трудовой договор № ФТ00-000005 и договор о полной материальной ответственности № ФТ00-000001. В соответствии с приказом о приеме на работу ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-кассира в торговой точке «Юбилейный СТТ».

При сверке учетных данных и фактического остатка в торговой точке «Юбилейный СТТ» за период с 24 августа 2022 года по 19 сентября 2022 года была выявлена недостача по товару в размере 257432 рубля 36 копеек и недостача по денежным средствам в размере 23501 рубль 46 копеек. Общая недостача за указанный период составила 263183 рубля 77 копеек.

В период с 05 сентября 2022 года по 22 ноября 2022 года возмещено 35253 рубля 00 копеек и в счет недостачи учтены излишки прошлых периодов на сумму 40923 рубля 88 копеек. Таким образом, сумма ущерба, причиненная ответчиком истцу, составляет 229522 рубля 15 копеек.

Приказом № 78 от 05 октября 2022 года о прекращении трудового договора ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом были предприняты попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако в установленный срок материальный ущерб ответчиком не возмещен.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 229522 рубля 15 копеек и судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 5495 рублей.

Представитель истца – ООО «Фирменная торговля», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в торговой точке «Юбилейный СТТ» она проработала всего 9 дней. Начиная с мая 2022 года и по день увольнения – 05 октября 2022 года, она осуществляла рабочую деятельность в торговой точке «Иловлинская СТТ». Считает, что инвентаризация проведена с нарушением норм и правил действующего законодательства. Недостача образовалась, в связи с наличием большого количества просроченного товара, который не мог быть реализован и который руководство не разрешало им списывать. Копии акта инвентаризации ей работодатель не вручал.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Материальная ответственность сторон трудового договора регулируется нормами раздела XI Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ определено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Такой перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 (приложения N 1 и 24 соответственно к названному постановлению).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение N 2 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Работодатель обязуется:

а) создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;

б) знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;

в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Работодатель, кроме того, обязан доказать отсутствие предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также доказать исполнение им обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, вверенного работнику.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2022 года между истцом - ООО «Фирменная торговля», и ответчиком – ФИО1, был заключен трудовой договор № ФТ00-000005 (л.д. 11-12), а 01 мая 2022 года дополнительное соглашение к нему (л.д. 81).

В соответствии с приказом о приеме на работу ФИО1 была принята на работу на должность продавца-кассира в торговую точку - Павильон «Юбилейный СТТ» (л.д. 10).

Поскольку должность ФИО1 входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждённые Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 годка № 85, между работником и работодателем 24 января 2022 года был заключен договор № ФТ00-000001 о полной индивидуальной материальной ответственности.

При этом в договоре о полной материальной ответственности местом исполнения трудовых обязанностей продавцом-кассиром ФИО1 значится Павильон «Юбилейный СТТ» (л.д. 13).

Представленная истцом в суд копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № ФТ00-000001 от 24 января 2022 года не соответствует требованиям, установленным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", поскольку из содержания договора невозможно установить, каким образом осуществлялся прием, хранение и передача товаров. В договоре также не установлены порядок выявления виновности работника, не определены способы погашения обязательства по недостаче или порче имущества.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдены правила заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника ФИО1

Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В пункте 2.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.

Согласно абзацу 4 пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, а также абзацев 4 и 5 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, при смене материально ответственных лиц, а также при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, обязательно должна проводиться инвентаризация.

В материалы дела истцом представлены копии актов инвентаризации и инвентаризационные описи от 19 июня 2022 года, 14 августа 2022 года, 23 августа 2022 года, в которых стоят подписи от имени ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 (л.д. 20, 21, 22, 24-31, 32-38).

При проверке товарного отчета за период с 20 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года у продавца-кассира ФИО1 выявлена недостача по товарам и денежным средствам. На основании пояснительной записки бухгалтера ООО «Фирменная торговля» ФИО4 работодателем была инициирована проверка - инвентаризация (л.д. 43-44).

20 сентября 2022 года на торговой точке СТТ «Иловлинская» была проведена инвентаризация товарного остатка и остатка денежных средств, по результатам которой была выявлена недостача по товарному остатку в размере 257432 рубля 36 копеек и недостача по денежным средствам в размере 23501 рубль 46 копеек (л.д. 23, 39-42).

В соответствии с пунктами 26, 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 14 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

В соответствии с п. 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Согласно п.п. 2.8, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Истцом в материалы дела не представлены документы-основания проведения ревизии - приказ о проведении ревизии и/или приказ о формировании инвентаризационной комиссии, из которых бы в соответствии с требованиями п.п. 2.2, 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, усматривался бы состав инвентаризационной комиссии.

Кроме того, работодателем не представлены письменные объяснения ФИО1, которые являются обязательными в силу части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации или, в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанных объяснений, соответствующий акт.

Как следует из инвентаризационной описи, инвентаризация товарно-материальных ценностей 20 сентября 2022 года проводилась комиссией в составе председателя комиссии ФИО5 с участием материально ответственных лиц ФИО1 и ФИО3 (инициалы не указаны), председателя комиссии. О данном факте свидетельствуют подписи последних в инвентаризационной описи (л.д. 39-42).

Как следует из Акта инвентаризации, в результате инвентаризации, проведенной 20 сентября 2022 года на СТТ «Иловлинская» с комиссией в составе председателя - старшего специалиста КРО ФИО5 и в присутствии материально – ответственных лиц ФИО2 и ФИО1, выявлена недостача по товарному остатку в размере 257432 рубля 36 копеек и недостача по денежным средствам в размере 23501 рубль 46 копеек.

При этом Акт инвентаризации подписан главным бухгалтером ФИО6 и бухгалтером ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что состав инвентаризационной комиссии руководителем организации ООО «Фирменная торговля» не утверждался. Состав материально-ответственных лиц, присутствующих при составлении инвентаризационной описи отличается от состава материально-ответственных лиц, указанных в акте инвентаризации. Акт подписан лицами, не принимавшими участия в инвентаризации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что инвентаризация была проведена 20 сентября 2022 года незаконным составом инвентаризационной комиссии, что само по себе является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Кроме того, инвентаризация проводилась в торговой точке СТТ «Иловлинская». При этом, согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, договору о полной материальной ответственности и приказу о приеме на работу местом осуществления трудовой деятельности продавца-кассира ФИО1 является торговая точка – Павильон «Юбилейный СТТ».

Инвентаризационная опись от 20 сентября 2022 года была составлена в одном экземпляре, второй экземпляр описи материально-ответственному лицу – ФИО1, не вручался. Письменные объяснения от ФИО1 не отбирались.

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что недостача была образована в результате накопления на торговой точке просроченного товара, который работодатель не разрешал им списывать.

Данные обстоятельства не оспариваются истцом и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ответчик приходится ей дочерью; она (ФИО2) работала продавцом на торговой точке СТТ «Иловлинское» вместе с ФИО1 посменно; 24 августа 2022 года была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача; но фактически недостача образовалась в результате накопления просроченной продукции, которая не списывалась и не числилась, как товар, пригодный для продажи; а также представленными ответчиком в суд накладными на списание, согласно которым за период с 12 августа 2022 года по 12 сентября 2022 года было списано товара на общую сумму 78871 рубль 93 копейки.

Таким образом, истцом в судебном заседании, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия прямого действительного ущерба у работодателя - ООО «Фирменная торговля» и его размер; соблюдение работодателем предусмотренных законом правил установления полной индивидуальной материальной ответственности ответчика ФИО1; противоправность действий или бездействия ответчика; причинная связь между поведением ФИО1 и наступившим у ООО «Фирменная торговля» ущербом; степень вины ФИО1; наличие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за ущерб, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника ФИО1

Ссылка представителя истца на результаты бухгалтерской проверки товарного отчёта, согласно которым за период с 20 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года у продавца – кассира ФИО1 была выявлена недостача (л.д. 43-44), для подтверждения указанных выше обстоятельств является несостоятельной, поскольку бухгалтерский отчет ООО «Фирменная торговля» за истекший период истцом в материалы дела не представлен, сопоставить данные регистров бухгалтерского учета с результатами инвентаризации не представляется возможным.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, лицами, на которых возложена ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей на торговых точках, помимо продавца-кассира ФИО1 являлись и другие лица – ФИО2

Из положений ст.239 ТК РФ следует, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Тогда как, стороной истца доказательств подтверждающих обеспечение работодателем работника (ответчика) условиями для надлежащего исполнения трудовых обязанностей в материалы дела не предоставлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств на заявленную сумму за период работы ответчика и в результате её виновного противоправного поведения, тогда как в силу приведенных норм права, именно на работодателя, истца по настоящему делу, возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком прямого действительного ущерба, а также размера такого ущерба.

Суд полагает, что в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие недостачи, а также вины ответчика в причинении ущерба и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, оснований для взыскания недостачи, определенной истцом по результатам инвентаризации от 20 сентября 2022 года не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Фирменная торговля» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении материально-правовых требований ООО «Фирменная торговля» отказано в полном объёме, исковые требования в части взыскания с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Фирменная торговля» в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий О.В. Ревенко