Гражданское дело № 2-2517/2023
УИД 66RS0005-01-2023-001080-03
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,
при секретаре Филевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2017 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком по договору денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п. 3 договора № 08/21 уступки прав требования (цессии) от 11.08.2021 между первоначальным кредитором и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 772 034 рубля 29 копеек, из которых: 441 903 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 330 130 рублей 97 копеек – задолженность по процентам. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма задолженности не изменилась. В связи с изложенным, ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ******-ДПНА от 21.02.2017 в размере 772 034 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 920 рублей 34 копейки.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-ДПНА, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в установленном договором размере.
В то же время ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, в установленный кредитным договором срок сумму кредита с начисленными процентами не вернул, образовавшуюся задолженность не погасил, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 3 договора № ****** уступки прав требования (цессии) от 11.08.2021 между первоначальным кредитором и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 772 034 рубля 29 копеек, из которых: 441 903 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 330 130 рублей 97 копеек – задолженность по процентам.
Таким образом, в настоящее время лицом, имеющим право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, является ООО «РСВ».
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с него задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ******-ДПНА от 21.02.2017 в размере 772 034 рубля 29 копеек, из которой:
- 441 903 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу,
- 330 130 рублей 97 копеек – задолженность по процентам.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от 25.01.2023 в сумме 10 920 рублей 34 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ******-ДПНА от 21.02.2017 в размере 772 034 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 920 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.