УИД 38RS0004-01-2025-001322-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,
при секретаре Тенятниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 106 300 руб., судебных расходов по плате государственной пошлины в размере 4189 руб.
В обоснование требований указано, что 08.10.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер ***).
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер ***), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Собственником указанного автомобиля является ФИО3 (далее - Ответчик 2).
В отношение транспортного средства <данные изъяты> (гос. peг. номер ***) был заключен договор страхования ОСАГО ***. Страховщиком по указанному договору является АО АльфаСтрахование" (далее - Истец).
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было оплачено страховое возмещение в размере 106300 руб., что подтверждается платежным вручением № 542795 от 18.11.2024 г.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного - страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебное заседание представитель истца, АО «АльфаСтрахование», не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации. Причины неявки ответчика в судебное заседание неизвестны.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки ответчика в судебное заседание неизвестны.
Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки в судебное заседание неизвестны.
При рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела судом установлено, что 08.10.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> ***, государственный регистрационный номер ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Собственником указанного автомобиля является ФИО4.
В отношение транспортного средства <данные изъяты> ***, гос. peг. номер ***, был заключен договор страхования ОСАГО ***. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование" (далее - Истец).
По заявлению ФИО5 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае. Истцом было оплачено страховое возмещение в размере 106 300 руб., что подтверждается платежным вручением № 542795 от 18.11.2024 г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством, не включенным в полис ОСАГО, что подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, ФИО5, на основании ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по ОСАГО. Случай был признан страховым.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составили 106 300 рублей; что составляет размер ущерба, подтвержденный экспертным заключением № 4892/133/05849/24+ от 14.11.2024, составленного экспертом-техником ООО «АвтоЭксперт» ФИО6
АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО5, в соответствии с актом о страховом случае *** по полису ОСАГО ***, выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 106300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 542795 от 18.11.2024.
Судом установлено, что причинившее вред лицо – ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.в., гос. рег. номер ***, и не был включен в полис ОСАГО, следовательно, истец АО «АльфаСтрахование» приобрел право регрессного требования к ответчику ФИО1 возмещения произведенной потерпевшему ФИО5 страховой выплаты в размере 106 300 руб.
При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что сумма возмещенного страховой компанией ущерба потерпевшему подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО1, оснований для предъявления регрессных требований к собственнику автомобиля ФИО4, суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 надлежит отказать.
Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу понесенных расходов в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания, установленные ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для удовлетворения требований истца, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 300 руб.
Истец также просит суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска к ответчикам ФИО1, ФИО7 на сумму 4189 руб. подтверждается платежным поручением № 14520 от 27.03.2025.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса, то требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4189 руб., также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.