УИД 77RS0002-02-2025-005331-17

Дело № 2-3987/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 июля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Юго-Западной транспортной прокуратурой в декабре 2024 года проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на Павелецком вокзале адрес. В ходе проверки был установлен факт наличия нарушений, а именно: в период с ноября 2010 года по ноябрь 2013 года производилась реконструкция Павелецкого вокзала адрес, однако до настоящего времени на объект не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, при том что Павелецкий вокзал функционирует по своему прямому назначению. В связи с этим 12 февраля 2025 года в адрес Московской дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений закона. Однако в ходе аналогичной проверки, проведенной 10 марта 2025 года, было установлено, что нарушения не устранены.

В связи с этим истец просил признать бездействие ОАО «РЖД» в части неполучения в федеральном органе исполнительной власти, выдавшем разрешение на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию для ввода здания Павелецкого вокзала после его реконструкции в эксплуатацию незаконным, признать эксплуатацию Павелецкого вокзала в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию незаконной, обязать ОАО «РЖД» получить разрешение на ввод в эксплуатацию Павелецкого вокзала.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из указанных положений закона не следует, что в случае, если нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор лишен возможности обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГРК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Юго-Западной транспортной прокуратурой в декабре 2024 года проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на Павелецком вокзале адрес.

В ходе проверки был установлен факт наличия нарушений, а именно: в период с ноября 2010 года по ноябрь 2013 года производилась реконструкция Павелецкого вокзала адрес, однако до настоящего времени на объект не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, при том что Павелецкий вокзал функционирует по своему прямому назначению.

В связи с этим 12 февраля 2025 года в адрес Московской дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений закона.

Однако в ходе аналогичной проверки, проведенной 10 марта 2025 года, было установлено, что нарушения не устранены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «РЖД» в нарушение требований действующего законодательства не исполнил предписание об устранении нарушений требований градостроительного законодательства на Павелецком вокзале адрес, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск о том, что объект соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, о чем ОАО «РЖД» получено заключение, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, суд считает необходимым установить срок для добровольного исполнения решения суда ответчиком продолжительностью 18 месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать бездействие ОАО «РЖД» в части неполучения в федеральном органе исполнительной власти, выдавшем разрешение на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию для ввода здания Павелецкого вокзала после его реконструкции в эксплуатацию незаконным.

Признать эксплуатацию Павелецкого вокзала в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию незаконной.

Обязать ОАО «РЖД» получить разрешение на ввод в эксплуатацию Павелецкого вокзала в течение восемнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья: И.В.Гусева