Дело № 2-761/2025
УИД 78RS0012-01-2024-006673-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 1 апреля 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гиневской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Борисоглебского района Ярославской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Борисоглебского района Ярославской области обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под предлогом предотвращения мошеннических действий перевела на банковские счета неустановленным лицам личные и кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, которые завладев ими, распорядились по своему усмотрению. В результате преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере <данные изъяты> переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО2 ФИО20.
ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме <данные изъяты>, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Представитель истца – помощник прокурора Гиневская Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Материальный истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыли, возражений по иску ответчик не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением руководителя следственного органа – начальником СГ Отд МВД России по Борисоглебскому району от 30.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Согласно постановлениями от 30.10.2023 потерпевшими по указанному уголовному делу признаны ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», в котором она оформила кредит (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №).
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> переведено на счет № №, владельцем которого, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Факт получения им денежных средств подтверждается выпиской о транзакциях по его счету.
Исходя из объяснений потерпевшей, следует, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, также не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 пользуется денежными средствами материального истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.
На основании положений статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за его счет и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчиком и невозможность возврата денежных средств. В свою очередь, ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 прав на денежные средства истца не имел, возражений по существу заявленного требования не представил.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив оснований, в силу которых ФИО2 имел право на распоряжение денежными средствами ФИО1, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования Заместителя прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Борисоглебского района Ярославской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО21 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
В.Ю. Златьева
Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года