Дело № 2-56/2023(2-880/2022), №12RS0002-01-2022-001751-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Звенигово 16 января 2023 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» (далее в ООО «Птицефабрика Кимовская»), в котором просил установить факт трудовых отношений с ответчиком и взыскать невыплаченную заработную плату за период с <дата> года в размере <.....>
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с <дата> работал в должности охранника в ООО «Птицефабрика Кимовская». Трудовые отношения официально оформлены не были по вине руководства предприятия. Все документы для трудоустройства были предоставлены своевременно. Факт трудоустройства может подтвердить копией журнала по ведению учета дежурств по охране предприятия и свидетельскими показаниями. За период с <дата> устно оговоренная с работодателем заработная плата в размере <.....> за смену была выплачена. За период с <дата> заработная плата не выплачивалась. На неоднократные обращения к руководству предприятия получал обещания погасить задолженность в ближайшее время, которые так и не были исполнены.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал следующее. В конце <дата> ФИО1 позвонил заведующий производством В.С.И. и предложил работать охранником в <адрес>. Сказал, что заработная плата составляет <.....> за смену. ФИО1 согласился и <дата>, после беседы с Управляющим Т.А.С., вышел на работу. Работали сутки через двое, всего было три группы по два человека в смену. Из шести охранников, трое были трудоустроены официально (К.М.М., О.Н.Е., И.Г.П.), трое неофициально (супруги А. и ФИО1). Работа заключалась в охране предприятия, в обязанности входил обход территории, не допуск посторонних, а также работников в состоянии опьянения, включение воды на башне каждые 2 часа. Заведующий производством вел журнал учета рабочего времени. Заявление о приеме на работу ФИО1 не писал, документы и паспорт представил, однако никаких действий со стороны администрации не было. Управляющий сказал, что документы необязательны, ФИО1 не настаивал, поскольку был пенсионером и устроился работать для дополнительного заработка. Кроме того поначалу деньги за работу платили стабильно два раза в месяц по <.....> в начале и в конце месяца, иногда выходило по <.....> в месяц, когда смен было больше. За получение зарплаты расписывались в ведомостях. С <дата> стали задерживать зарплату, у предприятия начались проблемы, не хватало даже кормов для птиц, однако в <дата> заработную плату все же выплатили. В <дата> заработную плату вновь задержали, пообещали, что выплатят после того как птиц увезут на забой, но так и не выплатили.
Представитель ответчика ООО «Птицефабрика Кимовская» ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что ответчик иск не признает. Работник ФИО1 в ООО «Птицефабрика Кимовская» не числится, на работу принят не был, соответственно заработная плата ему не выплачивалась, не начислялась. Предприятие была успешным до периода коронавируса, который пагубно повлиял на предприятие, прекратилось производство птицы. Сейчас подано заявление о признании общества банкротом, введена процедура наблюдения до <дата>. Со всеми работающими заключены трудовые договоры, имеются приказы о приеме на работу, табели и расчеты по заработной плате. Задолженность на текущую дату отсутствует.
Из объяснений свидетеля К.М.М. следует, что с <дата> он работал на ООО «Птицефабрика Кимовская» до <дата>. Был трудоустроен официально, работал охранником. В обязанности входили охрана территории, дежурство на проходной, работал сутки через двое. Платили минимальную заработную плату <.....>, два раза в месяц, иногда наличными, иногда на карту. ФИО1 с <дата> тоже работал охранником, но неофициально, работали вместе в одну смену. Всего охранников было шесть человек. Работали по 2 человека в смену. Всего в месяце получалось 10-11 смен, смены отмечали в специальном журнале. ФИО3 за последние два месяца работы также не выплатили заработную плату, он уволился по собственному желанию из-за болезни.
Из объяснений свидетеля О.Н.Е. следует, что с <дата> по настоящее время он работает в ООО «Птицефабрика Кимовская» охранником сутки через трое. В настоящее время на смене работает один охранник, раньше, когда работал ФИО1, было по два охранника, один официально трудоустроенный, один неофициально, всего охранников было шесть. ФИО1 знает, он работал с <дата>, дежурство нес, охранял, но официально трудоустроен не был. Думает, что причина этому в нежелании руководства, возможно из-за того, что они (еще двое неофициально работали) были пенсионерами. Управляющим был Т.А.С., который контролировал работу охранников, составлял график, охранники расписывались в журнале приема-передачи дежурства, в частности О.Н.С. принимал смену у ФИО1 ФИО1 уволился <дата>, уволили всех, кто не был официально трудоустроен, трех охранников официально трудоустроенных оставили.
Из объяснений А.Н.А. следует, что он работал охранником в ООО «Птицефабрика Кимовская» с <дата>, там же работал истец. Поначалу заработную плату платили. Было три смены охранников, по 2 человека, всего 6 человек. Не все охранники были трудоустроены, К.М.М. был трудоустроен. А.Н.А. работал в паре с женой, работали сутками, охраняли объект, через каждые 2 часа проходили по территории, когда замерзла башня, каждые 2 часа подавали воду в птичники. Затем К.М.М. заболел, позже пришли на работу другие охранники Б., К.. А.Н.А. работодатель не выплатил <.....>, его жене <.....>, обещали в ноябре, обещание не сдержали, в настоящее время на телефонные звонки не отвечают. Последний раз оплатили в <дата>
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно положениям статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из объяснений истца следует, что он была принят на работу к ответчику на должность охранника по договоренности с заведующим производства В.С.И. и управляющим Т.А.С. В ходе своей деятельности ФИО1 выполнял заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, графику работ и трудовой дисциплине, его труд носил возмездный характер, за труд в течение <дата> производилась регулярная оплата.
Данный факт подтвердили свидетели, в том числе и те, трудовые отношения с которыми работодатель оформил официально (запись в трудовой книжке К.М.М., табель учета рабочего времени охранников ООО «Птицефабрика Кимовская» К.М.М. и О.Н.Е.). Об этом свидетельствует и журнал (тетрадь) учета дежурств. Фамилия ФИО1 появилась в графике с <дата>. Наличие данного журнала учета рабочего времени также подтвердили свидетели.
Работник (в данном случае ФИО1) является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении общества, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.
Заявления о том, что ФИО1 в ООО «Птицефабрика Кимовская» не числится, на работу принят не был, соответственно заработная плата ему не выплачивалась, не начислялась, голословны и не могут быть приняты судом в качестве неопровержимых доказательств.
Регулярная (два раза в месяц) выплата с <дата> вознаграждения за труд не могли остаться без внимания работодателя. Тем более, как установлено в судебном заседании без оформления трудового договора работали три охранника.
В Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл по факту невыплаты заработной платы в ООО «Птицефабрика Кимовская» (в том числе по обращению ФИО1) была проведена проверка.
Как следует из объяснений ФИО1 данных <дата> следователю Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, ФИО1 с <дата> работал в должности охранника в филиале ООО «Птицефабрика Кимовская», расположенном в <адрес>. Трудовые отношения между ним и предприятием официально оформлены не были. По заработной плате была достигнута устная договоренность – <.....> в день. Заработную плату получал по ведомости, в которой расписывался. Имелся журнал учета дежурства охраны предприятия. За период с <дата> заработная плата не выплачивалась. При обращении к руководству предприятия по факту задолженности по заработной плате получал ответ, что причиной невыплаты является отсутствие у предприятия денежных средств. В 20-х числах <дата> ему поступил звонок от М.Ю.А. (действовал по доверенности директора М.Е.И. с <дата>), в ходе которого он пообещал погасить задолженность. Поскольку охранников не увольняли, они продолжали ходить на работу. Считает, что размер задолженности составляет <.....>, просит оказать содействие в погашении задолженности по заработной плате.
Из объяснений М.Ю.А. от <дата>, данных следователю Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, следует, что его бывшая супруга М.Е.И. является директором ООО «Птицефабрика Кимовская». С <дата> он имеет доверенность на управление хозяйственной, финансовой деятельностью общества, принимать и увольнять сотрудников в соответствии со штатным расписанием. ФИО1 не знает, официально он в ООО «Птицефабрика Кимовская» не работал, трудовой договор с ним не заключался.
Из материалов дела следует также, что в ООО «Птицефабрика Кимовская» имеются утвержденные Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные директором М.Е.И. <дата>.
В силу пункта 1.1. Правил, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который заключается в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
Согласно пункту 1.8. трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывают стороны.
Трудовой договор, не оформленный письменно, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В этом случае работодатель должен оформить письменный трудовой договор в течение трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе (пункт 1.8.1.)
На основании изложенного суд приходит к выводу, что приведенные доказательства подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, и свидетельствуют о том, что ФИО1 был допущен к выполнению трудовых обязанностей по охране объекта, однако трудовой договор с истцом не был оформлен надлежащим образом.
Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании отношений трудовыми обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании заработной платы.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Птицефабрика Кимовская» в должности охранника.
Согласно устной договоренности с работодателем, размер заработной платы составлял <.....> в день.
Согласно расчету, представленному истцом, невыплаченным остался заработок исходя из количества отработанных дней в <дата> – 10 дней, в <дата> – 10 дней, в <дата> – 3 дня, общая сумма долга по заработной плате составила <.....>.
Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период, ответчиком не представлено. Следовательно, задолженность по заработной плате составляет <.....>. Требования в данной части также подлежат удовлетворению.
На основании 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> (<.....> по неимущественному требованию и <.....> по имущественному) согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» в период с <дата>, в должности охранника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» ОГРН <***>, в пользу ФИО1, (паспорт <.....>), задолженность по заработной плате за период с <дата> в сумме 23 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» в бюджет муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1190 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Е. Москвичева
Окончательное решение принято 23 января 2023 года.