Решение по делу № 2-4018/2023 от 19.09.2023 - о взыскании задолженности по кредиту после смерти наследодателя.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту после смерти наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 - наследнику ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в размере 485 162,58 рублей, гос.пошлины в размере 8 051,63 рублей.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счёт погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 486 624,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 400 147,81 рублей, просроченные проценты – 85 014,77 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредит и процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО2.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 624,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 051,63 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не заявила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещён надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и вынесении по делу заочного решения суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 №63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от дата "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка, путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя банковских карт, по которому банком была выдана кредитная карта Visa Classic с первоначальным лимитом кредита 402 000 рублей, под 23,9 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в информации о полной стоимости кредита, условиях и тарифах Сбербанка.

Ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту в полном объёме.

Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчёту, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 486 624,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 400 147,81 рублей, просроченные проценты – 85 014,77 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, банком в адрес заёмщика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом, в п.6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3

Как следует из ответа на запрос суда, наследником по закону после смерти ФИО3 является ответчик ФИО7

Наследственное имущество, указанное в заявлении ФИО2 о принятии наследства состоит из: двух квартир.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014г. № 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что заёмщик ФИО3 приняла на себя обязательство по погашению в установленном порядке и сроки задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем, у заёмщика перед банком образовалась задолженность в размере 486 624,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 400 147,81 рублей, просроченные проценты – 85 014,77 рублей.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, расчёт произведён на основании условий кредитного договора, заключённого между банком и заёмщиком.

Поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником по закону является ответчик ФИО2, то ответственность по долгам наследодателя несёт ответчик ФИО2 принявшая наследство в установленные законом сроки и порядке, в пределах суммы заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что не представлено суду доказательств в подтверждение оплаты задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 485 162,58 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 051,63 руб., поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (№) к ФИО2 (паспорт: серия №, №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 162,58 рублей (просроченный основной долг – 400 147,81 рублей, просроченные проценты – 85 014,77 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 051,63 рублей.

Указанную задолженность взыскивать из стоимости наследственного имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова