Дело № 2-923/2023
УИД № 42RS0008-01-2023-000582-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
28 июня 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 17.01.2020, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 76 393,20 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.
08.12.2022 <данные изъяты> сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив заёмщику денежные средства, тогда как заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита.
В адрес заёмщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по договору образовалась за период с 17.05.2022 по 14.02.2023 и составляет 53 998,39 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 50 786,79 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 3 211,60 руб.
Мировым судьёй судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании 53 998,39 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору № от 17.01.2020. Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от 01.11.2022 указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими от заёмщика возражениями.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 998,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819,96 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Протокольным определением от 28.06.2023 судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 17.01.2020 между <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно которому заёмщику Банком предоставлен кредит в размере 76 393,20 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, дата возврата - 17.01.2025. Задолженность по кредиту подлежит погашению 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 2026,00 каждый, за исключением последнего, начиная с 17.02.2020 (л.д. 29 - 30).
Договор подписан сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключённого договора недействительным, суду не представлено, при заключении договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредитные денежные средства в размере 76 393,20 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 26 - 27).
Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
Факт передачи денежных средств по договору займа, как и факт собственноручного подписания договора ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от 17.01.2020 за период с 17.05.2022 по 14.02.2023 составляет 53 998,39 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 50 786,79 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 3 211,60 руб. (л.д. 24 - 25).
Предоставленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт ответчиком не представлен.
08.12.2022 <данные изъяты> сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 54 оборот - 65).
Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако требование Банка ответчиком не исполнено, сведений об оплате задолженности не представлено (л.д. 28).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту в части суммы основного долга в размере 50 786,79 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 3 211,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 819,96 руб. в счёт оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 20, 21).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.01.2020 в размере 53 998,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819,96 руб., а всего 55 818,35 руб.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 5 июля 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: