ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7198/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и на основании уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика понесенные расходы за коммунальные платежи в отношении жилого помещения – квартиры №., расположенной по адресу ………….., за период с апреля 2021 по декабрь 2023 в размере 25 977,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179,33 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что являлась совместно с ответчиком собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных платежей и иных расходов не исполняла, истец была вынуждена нести расходы в отношении содержания квартиры единолично. С учетом возвращенной ответчиком суммы в размере 40 000,00 руб., задолженность ответчика составляет 25 977,79 руб. Ответчику истцом была направлена претензия с требованиями об оплате денежных средств – понесенных истцом расходов, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражения по иску.

Согласно п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, заочно.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов гражданского дела жилое помещение по адресу: ……………….., находилось в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик была зарегистрирована в квартире по месту жительства в период с 07.05.2006 г. по 01.12.2023 г., что подтверждается копией выписки из домовой книги № 4653400.

27.02.2024 г. право собственности на квартиру перешло иному лицу.

По состоянию на 21.02.2024 г. задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствовала, что подтверждается копией справки о наличии/отсутствии задолженности/переплаты № 4653598.

Вместе с тем, в период, когда стороны являлись сособственниками указанного жилого помещения, ответчик допустила не исполнение своих обязательств по оплате за жилое помещение, в связи с чем такую обязанность исполняла истец единолично, что подтверждено квитанциями.

В соответствии с копиями квитанций об оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021 г. по январь 2024 г. размер платы за жилое помещение составил 131 955,58 руб.. 9.08.2024 г. ответчик погасил перед истцом задолженность в размере 40 000 руб. Однако оставшуюся часть задолженности в добровольном порядке погасить ответчик отказывается, на дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 25 977 рублей 79 коп..

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом оценки представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ суд исходит из положений действующего законодательства, в соответствии с которыми бремя содержание жилого помещения возлагается на ответчика ввиду ранее имевшегося у нее права собственности. Поскольку обязанность по оплате за жилое помещение ответчик не исполняла, эту обязанность за нее исполнила истец, требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования были уменьшены в период рассмотрения спора, а ответчик погасила часть задолженности также в период рассмотрения спора в суде, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате юридических слуг в сумме 10 000,00 руб., данные расходы понесены для восстановления нарушенного права в суде, подтверждены документально, заявленная ко взысканию сумма соответствует критериям разумности, категории сложности рассмотренного судом гражданского дела и объему юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму в порядке регресса 25 977,79 руб., государственную пошлину 2179,33 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб..

Ответчик вправе подать в судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025

Судья: