Дело № 2-3905/2023

УИД 47RS0006-01-2023-003099-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об истребовании земельного участка, освобождении земельного участка, устранении нарушений,

установил:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка. Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адреску: <адрес>, находится в собственности ответчика. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ работниками отдела муниципального контроля администрации совместно с геодезистом отдела инженерных изысканий МБУ «Архитектурно планировочный центр» Гатчинского района был осуществлен выезд по указанному в обращении адресу. Было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № собственником возведен объект капитального строительства (бетонный гараж), а также деревянный хозблок, сарай и навес. На земельном участке в большом количестве складированы бывшие в употреблении автомобильные покрышки, а также строительный материал, лом цветного и черного металла. Так же установлено, что собственником указанного земельного участка самовольно используется участок земли, собственность на который не разграничена площадью 625,52 кв.м., расположенный между указанным земельным участком, прилегающим к нему земельным участком с кадастровым номером № и проезжей частью ул. <адрес>. На указанном участке земли ФИО1 в большом количестве размещены бывшие в употреблении автомобильные покрышки, разукомплектованные кузова автомобилей, строительный мусор.

Представитель истца И.Н.В. требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 71), в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и согласии истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 - собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адреску: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством). ДД.ММ.ГГГГ работниками отдела муниципального контроля администрации совместно с геодезистом отдела инженерных изысканий МБУ «Архитектурно планировочный центр» Гатчинского района был осуществлен выезд по указанному в обращении адресу. Было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № собственником возведен объект капитального строительства (бетонный гараж), а также деревянный хозблок, сарай и навес. На земельном участке в большом количестве складированы бывшие в употреблении автомобильные покрышки, а также строительный материал, лом цветного и черного металла. Так же установлено, что собственником указанного земельного участка самовольно используется участок земли, собственность на который не разграничена площадью 625,52 кв.м., расположенный между указанным земельным участком, прилегающим к нему земельным участком с кадастровым номером № и проезжей частью ул. <адрес>. На указанном участке ФИО1 в большом количестве размещены бывшие в употреблении автомобильные покрышки, разукомплектованные кузова автомобилей, строительный мусор.

В ходе опроса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признал факт размещения бывших в употреблении автомобильных покрышек, разукомплектованных автомобилей и строительного мусора на вышеуказанных земельных участках, обязался устранить выявленные нарушения.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с разъяснением необходимости устранении выявленных нарушений и ответственности за данные нарушения. Однако до настоящего времени ФИО1 нарушения не устранил, самовольно захваченный им земельный участок площадью 625,52 кв.м, не освободил, находящиеся на самовольно захваченном земельном участке, а также на земельном участке кадастровый номер № принадлежащие ему разукомплектованные автомобили, строительный мусор и относящиеся (согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) к IV классу опасности автомобильные покрышки, деятельность по накоплению и транспортировке которых в силу пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию не убрал. При этом согласно СанПиН 2.1.3684-21 отходы I-IV класса опасности не подлежат дальнейшему использованию.

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по замене автомобильных шин на дорогах, а бывшие в использовании и поврежденные автомобильные шины привозит к своему земельному участку, он не считает выявленные на его земельном участке и на самовольно занятом им земельном участке автомобильные шины и разукомплектованные автомобили отходами и намерен их использовать для благоустройства участка. Считает правомерным использование без правоустанавливающих документов самовольно захваченный вышеуказанный земельный участок и намерен его использовать.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из собранных по делу доказательств следует, что как на момент проведения проверки и осмотра спорных земельных участков, так и в настоящее время фактически ответчиком осуществляется землепользование частью земельного участка площадью 625,52 кв.м (собственность на который не разграничена) без правоустанавливающих документов, кроме того, ответчиком не соблюдаются требования в сфер охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Разрешая требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области исковые требования в полном объеме нашли свое подтверждение, нарушенное право подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При установлении срока исполнения решения суда, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что требования истца должны быть исполнены в течение 14 дней, данный срок является разумным и достаточным для совершения действий по устранению нарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 206, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Истребовать у ФИО1, ИНН №, из незаконного владения земельный участок площадью 625,52 кв.м., расположенный между земельным участком с кадастровым номером №, прилегающим к нему земельным участком с кадастровым номером № и проезжей частью ул. <адрес>.

Обязать ФИО1, ИНН № освободить истребованный земельный участок от автомобильных покрышек, разукомплектованных автомобилей и иного строительного мусора, в течение 14 дней после вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1, ИНН № устранить нарушения по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № и истребованном земельном участке - ликвидировать и утилизировать отходы IV класса опасности в течение 14 дней после вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение принято 16.10.2023