№2а-2433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2433/2022 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 , УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 гола «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществив полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 09 августа 2019 года.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области предъявлен исполнительный документ №№ от 09 августа 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 45 311 рублей 20 копеек. 04 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №№. По состоянию на 05 сентября 2022 года задолженность ФИО3 не погашена и составляет 36 797 рублей 22 копейки. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя административного истца с просьбой направить в соответствии со стю.ст.50,64,64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 гола «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующие запросы и предоставить административному истцу сведения о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по заявлению истца в адрес истца не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области (л.д.2-6).

Определением суда от 04 октября 2022 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 (л.д.50).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.7-8, извещение – л.д.51).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и ФИО4, административный ответчик старший судебный пристав тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.52, расписки - л.д.53-56, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д.92, телефонограмма – л.д.94).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №№, возбужденное 04 октября 2019 года на основании судебного приказа №№ от 09 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 45 311 рублей 20 копеек (судебный приказ - л.д.10,49, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.32-33).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа выполнены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

направлены запросы в ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, МВД, ГИБДД, банки (реестр запросов и ответов - л.д.34-46, 79-91);

27 марта 2021 года, 24 мая 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановлением от 24 мая 2022 года ограничение установлено до 24 ноября 2022 года (постановление - л.д.76-78);

18 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановление – л.д.61);

04 декабря 2019 года, 12 ноября 2020 года, 02 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) – л.д.62-64, 70-73, 74);

24 июня 2020 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство №№ (постановление – л.д.68-69).

В ходе исполнительного производства удержано 8 513 рублей 98 копеек, остаток задолженности составляет 36 797 рублей 22 копейки.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения - направлены запросы в органы ФНС, ПФР, МВД; проверено имущественное положение должника – направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (которое на момент рассмотрения дела является действующим); обращено взыскание на пенсию должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым отсутствуют.

Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом, включая объявление в розыск должника и его имущества по исполнительному документу взыскателя.

Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца в ФССП России с жалобами либо заявлениями в рамках с исполнительного производства, а также доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит необоснованными. Суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, и в ходе исполнительных действий применил и применяет необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АФК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 , старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 , Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 гола «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществив полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 09 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья М.В. Логинова