К делу № 2-5511/2023
УИД: 23RS0047-01-2023-003920-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 июня 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 289 455 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы п оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 647 руб.
В обоснование требований указано, что 23.03.2023 по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Тойота Витц грз №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО5, которым подготовлено заключение. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец направил ответчику претензии с требованием возместить причиненный ущерб. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании уточенных исковых требований в полном объеме. Также указала, что с последствиями признания иска ознакомлена.
Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске и заявлении ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом по делу установлено, что 23.03.2023 в 17:44 ч на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Тойота г/н, двигалась не уступила договору и допустила столкновение с автомобилем Тойота г/н № под управлением ФИО6, двигавшимся по главной дороге по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, после чего автомобиль Тойота г/н № изменил движение и наехал на препятствие (бордюрный камень, металлический забор). В результате столкновения автомобилю Тойота г/н № механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23.03.2023 №, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
С целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к ИП ФИО5
Согласно заключению независимой экспертизы от 03.04.2023 №01-03/23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП – 23.03.2023г. составляет 2 178 200 руб., величина утраты товарной стоимости – 111 255 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц /ч.ч. 1, 2/.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом признания ФИО2 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 289 455 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 647 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева