Дело №2-2719/2025
УИД 21RS0025-01-2025-002165-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Петровой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее по тексту – ООО «Спецтехсервис») о взыскании уплаченных по договору на оказание услуг № и Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ на право премиального обслуживания автомобиля, денежных средств в размере 215600 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен потребительский кредит в размере 896636 руб., из которых, 620000 руб. были направлены на оплату автомобиля, 276636 руб. - на оплату иных потребительских нужд.
В тот же день он заключил договор купли-продажи автомобиля Лада Веста за 720000 руб. с ООО «Юникор». Предоплата по данному договору составила 100000 руб., которые он уплатил ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудников автосалона, под предлогом, что без заключения такого договора кредит ему не будет предоставлен, между ним и ООО «Спецтехсервис» был заключен договор на оказание услуг №, на основании которого выдан Сертификат № на право премиального обслуживания автомобиля. Дата начала срока действия сертификата - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия сертификата - ДД.ММ.ГГГГ.
В указанных услугах он не нуждается. Услуги ему навязаны менеджером автосалона при покупке автомобиля под предлогом обязательности её для получения автокредита. Услуги по договору не оказывались, необходимость в получении дополнительных услуг на момент заключения кредитного договора отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием об отказе от услуг. Ответчиком направлен ответ с указанием о невозможности прекращения договора в связи с исполнением.
Утверждая, что услуги ответчиком фактически оказаны не были, навязаны, в связи с его отказом от получения услуг, предусмотренных договором, просит взыскать с ответчика сумму в размере 215600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13519,76 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России по день исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139559 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.
Представители третьих лиц ООО «ДрайвКликБанк», ООО «Юникор» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, отзыв не представили.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
На основании статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено неполученным в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в размере 896636 руб., из которых, 620000 руб. были направлены на оплату автомобиля, 276636 руб. - на оплату иных потребительских нужд.
В тот же день между ООО «Юникор» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Веста за 720000 руб. Предоплата по данному договору составила 100000 руб., которые он уплатил ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудников автосалона, под предлогом, что без заключения такого договора кредит ему не будет предоставлен, между истцом и ООО «Спецтехсервис» был заключен договор на оказание услуг №, на основании которого выдан Сертификат № на право премиального обслуживания автомобиля, дата начала срока действия сертификата - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия сертификата - 107 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договору оказания услуг Исполнитель обязуется по требованию Заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному Заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от Исполнителя предоставления данных услуг.
Для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, Заказчик (его представитель) в соответствующем заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги (далее - Автомобиль Заказчика). В рамках настоящего договора услуги оказываются только в отношении 1 (Одного) Автомобиля Заказчика.
В рамках настоящего договора Стороны согласовали пакет услуг gold. В подтверждение факта заключения настоящего договора Исполнитель выдает Заказчику сертификат / пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору Заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии Исполнителя № и сообщает номер выданного сертификата / пластиковой карты.
Согласно пункту 2.1 Договора размер платы за право требовать от Исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 100 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 2.2 Договора размер платы за подключение составляет 204900 руб. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия Договора в общей сумме 215600 рублей - в день подписания Договора. Указанная сумма им оплачена в полном объеме средствами потребительского кредита.
ФИО2 выдан сертификат к договору.
Услугами истец не воспользовался. Фактических затрат ответчик не понес; консультация не оказывалась; представитель исполнителя при оказании услуги не присутствовал.
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договору не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставленияпредусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст.429.4 ГК РФ) (п. 33).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Оценивая условия заключенного истцом договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доводы стороны ответчика о том, что договор в части оказания услуг по консультации прекращен исполнением, опровергаются истцом, доказательств, подтверждающих указанные доводы, в распоряжение суда не представлено.
Ссылка на сертификат, который подписан истцом, таким доказательством не является. Как утверждает истец, указанный документ был подписан в день заключения договора и носил формальный характер.
Кроме этого по условиям заключенного сторонами договора, срок исполнения обязательства не установлен законом или договором, исполняются в течение 30 дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора, суду не представлено. Истец факт обращения отрицает. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору.
В силу вышеприведенных правовых норм у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов.
ФИО2 воспользовался данным правом и отказался от исполнения договора, заключенного с ООО «Спецтехсервис».
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Договор и сертификат не содержат сведений о месте их подписания, подписаны истцом с одной стороны и генеральным директором ответчика ФИО1 с другой стороны.
Со стороны ответчика доказательств наличия соглашения с автосалоном общество с ограниченной ответственностью «Юникор» (далее по тексту - ООО «Юникор»), где истцом приобретен автомобиль, о расположении пункта продаж и обслуживания клиентов, а также сведений о конкретном содержании и объеме устной консультации; доказательств вручения ФИО2 каких-либо информационных материалов не представлено.
Более того, из буквального содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что комплекс услуг оказывается ответчиком только один раз, в то же время договором предусмотрено, что он действует 107 месяцев, при этом общая цена договора указывается в размере 215600 рублей.
Таким образом, при сопоставлении указанных пунктов договора с иными его условиями можно сделать вывод, что услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора, поскольку условиями договора предполагается предоставление заказчику возможности получения предусмотренных договором услуг на протяжении согласованного периода времени.
При этом, факт подписания акта об оказании услуг в виде сертификата не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором, не носят разового характера, доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме ответчиком также не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ответчика от добросовестного поведения, ООО «Спецтехсервис» суду не представлено.
Поведение же потребителя суд оценивает как ожидаемое поведение слабой стороны, добросовестно заблуждавшегося касательно существа подписанного им акта, на содержание которого он не мог влиять в силу явного неравенства переговорных возможностей потребителя с профессиональным участником рынка автоуслуг.
Указание в сертификате на принятие устной консультации потребителем не означает в данном случае факта оказания услуги.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что услуга консультации ему оказана не была. Доказательств несения расходов, связанных с исполнением услуги, стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере стоимости услуги - 215600 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ответчик получил претензию ФИО2, в которой он сообщил о своем отказе от договора, просил возвратить деньги, уплаченные по договору. С этого времени договор считается расторгнутым, ответчик обязан был возвратить деньги в размере 215600 руб. в срок, указанный потребителем. Он этого не сделал, неправомерно удерживал у себя денежные средства истца, уклонялся от их возврата.
Размер процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26733,38 руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
366
21
371,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
19 722,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
5 788,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
18
850,59
Требование истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению по дату фактической уплаты долга.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Аналогичная позиция отражена в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 123666,69 руб. (215600,00 + 26733,38 + 5000 = 247333,38: 2).
По мнению суда, снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца. Доказательств чрезмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 8270,00 руб., по требованию неимущественного характера в размере 3000,00 руб., а всего 11270,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Спецтехсервис» о взыскании стоимости услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) оплаченные по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 215600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26733,38 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России по день исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 123666,69 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11270,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Петрова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.