КОПИЯ
УИД 60RS0001-01-2022-008033-54
Дело № 2а-3840/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (МОСП по исполнению ОВИП) Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области и УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Псковский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившегося в невынесении постановления о снятии ареста с денежных средств ООО «Чайный советник» на расчетных счетах в ПАО «Промсвязьбанк» и перечислению их взыскателю.
В качестве административного соответчика по делу судом привлечено УФССП России по Псковской области, в качестве заинтересованных лиц ( ГУ Псковское Региональное отделение ФСС РФ, МИФНС России № 1 по Псковской области, АО «Псковэнергосбыт», ПАО «Промсвязьбанк», ФИО4, ФИО5
В обоснование исковых требований указано, что в рамках рассмотрения Псковским городским судом гражданского дела № ** по иску ФИО1 к ООО «Чайный советник» о взыскании задолженности по заработной плате, определением Псковского городского суда от 20.02.2019 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Чайный Советник» или иное имущество, принадлежащее указанному юридическому лицу, и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований – 104 095 рублей 41 копейки.
В настоящее время на исполнении в МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство № **, в отношении ООО «Чайный советник», которое включает исполнительное производство № **, взыскателем задолженности по заработной плате по которому является ФИО1
29.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Пскова ФИО6 в рамках исполнительного производства № ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на двух расчетных счетах № ** и № ** в ПАО «Промсвязь-банк».
Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 06.09.2019 на расчетном счете № **, принадлежащем ООО «Чайный советник», находились денежные средства в размере 27 748,78 руб. которые были также арестованы 21.02.2019 по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП Псковской области ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, как указанная выше мера по обеспечению иска.
25.09.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО8 вынесла новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на двух других расчетных счетах № ** и № ** в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках исполнитель-ного производства № **.
Письмом ПАО «Промсвязьбанк» от 01.10.2019 № ** судебным приставам было разъяснено, что, для обращения взыскания на денежные средства должника ООО «Чайный советник», предварительно необходимо снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО7 на денежные средства указанной организации.
Согласно полученным 05.08.2022 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 уведомлениям о ходе исполнительного производства № ** от 17.07.2019, с февраля 2019 г. и по настоящее время, на расчетных счетах ООО «Чайный советник» № ** и № ** в ПАО «Промсвязьбанк», размещено 69 077,63 руб. В отношении указанных денежных средств на протяжении нескольких лет судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершаются необходимые исполнительные действия по снятию с них ареста и их перечисление ФИО1
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о снятии ареста с денежных средств ООО «Чайный советник» на расчетных счетах в ПАО «Промсвязьбанк» и перечислению их взыскателю, и обязать устранить указанное нарушение.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поясняла, что, в рамках сводного исполнительного производства №**, постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Чайный советник» не выносились. В связи с чем отсутствуют основания для вынесения постановления о снятии ареста с имущества должника. Отменить наложенный приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району арест на имущество, не представляется возможным, поскольку арест наложен судом в качестве обеспечительной меры по иску судебным приставом-исполнителем иного ОСП. Меры по обеспечению иска могут быть отменены только судом. Судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению ОВИП не исполняли решение суда о наложении ареста, поэтому не могут самостоятельно обратиться в суд, но в суд может обратится взыскатель ФИО1, о чем ему было разъяснено, но он этого делать не хочет.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании полагала административный иск необоснованным.
Представители заинтересованных лиц ГУ Псковское Региональное отделение ФСС РФ и МИФНС России № 1 по Псковской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители заинтересованных лиц АО «Псковэнергосбыт» и ПАО «Промсвязьбанк», а также заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
Судом установлено, что на исполнении в МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство № **, в отношении ООО «Чайный советник».
Сводное исполнительное производство № ** включает исполнительное производство № ** о взыскании с ООО «Чайный советник» в пользу ФИО1 задолженности по оплате труда в сумме 134 591, 42 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО6 от 29.08.2019 обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Чайный советник» на сумму 134 591,42 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк».
Из уведомлений ПАО «Промсвязьбанк», направленных в адрес судебного пристава-исполнителя, следует, что постановление судебного приставова-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Чайный советник» принято к исполнению, оформлено инкассовое поручение и помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций (К-1) в отношении расчетных счетов, принадлежащих данной организации.
Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» о движения средств по счетам ООО «Чайный советник» по состоянию на 06.09.2019 по счету № ** имеется остаток денежных средств – 27 748,78 руб.
Из письма ПАО «Промсвязьбанк» от 01.10.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя следует, что к счетам ООО «Чайный советник» имеются аресты судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №№ **.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО7 от 25.02.2019 в рамках исполнительного производства № ** с предметом исполнения: наложение ареста на денежные средства в пределах суммы заявленных требований – 901 349,73 руб. в отношении должника ООО «Чайный советник» в пользу взыскателя ФИО1, наложен арест на денежные средства должника ООО «Чайные советник» на счетах № ** в ПАО «Промсвязьбанк».
Исполнительное производство № ** окончено 31.07.2019 в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Пункт 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.
Таким образом, п. 4 ст. 70 указанного закона предусматривает возможность судебного пристава-исполнителя снять арест с денежных средств должника, который наложен этим же судебным приставом-исполнителем.
Согласно изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснениям, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, подтвержденных материалами дела, следует, что в рамках сводного исполнительного-производства № ** не выносились постановления об аресте денежных средств должника ООО «Чайный советник».
В ходе судебного разбирательства установлено, что арест на счета ООО «Чайный Советник», находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, в рамках исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска ФИО1
Из смысла п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и осуществляет меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, находящегося у него на исполнении.
Поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП в рамках сводного исполнительного-производства № 10015/19/60042-СД не выносилось постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Чайный советник», находящиеся на счетах в кредитных организациях, соответственно не имеется оснований для вынесения постановления об отмене ареста, в соответствии с ч. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по отмене мер по обеспечению иска, принятых судом, в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о снятии ареста с денежных средств ООО «Чайный советник» на расчетных счетах в ПАО «Промсвязьбанк» и перечислению их взыскателю, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, основан на неверном понимании правовых норм.
Суд соглашается со стороной административного ответчика о наличии у административного истца возможности самостоятельно в суде инициировать отмену принятых по его заявлению мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства должника в пределах суммы заявленных требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ОВИП и УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в невынесении постановления о снятии ареста с денежных средств ООО «Чайный советник» на расчетных счетах в ПАО «Промсвязьбанк» и перечислению их взыскателю – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение подшито в дело № 2а-3840/2022.
Находится в производстве Псковского городского суда.