Дело № 2а-1809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

с участием законного представителя административного истца генерального директора ООО «Каравай» Блинной И.С.,

представителя административного ответчика Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каравай» к ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 , ФИО3 ГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каравай» обратилось в суд с административным иском к ФИО3 ГОСП УФССП России по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований указало, что 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление о взыскании с ООО «Каравай» суммы исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поскольку должником в установленный законом срок не исполнены требования по исполнительному производству на сумму 92 195,51 рублей. В настоящий момент ООО «Каравай» находится в тяжелом финансовом положении. С 01.07.2021 остановлено производство. Считает, что исполнительский сбор многократно превышает сумму долга по исполнительному листу и просит уменьшить соразмерно долгу сумму взыскиваемого с ООО «Каравай» исполнительского сбора.

Определением судьи от 30.08.2022 в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО2 и УФССП России по Оренбургской области.

Законный представитель административного истца генеральный директор ООО «Каравай» ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала требовании я административного искового заявления.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в п. 7 статьи 112 предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 07.09.2021 постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 1078 от 07.09.2021 с ООО «Каравай» взыскана задолженность в размере 92 195,51 рублей.

09.09.2021 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Каравай» с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании. Размер задолженности составляет 92 195,51 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления, и разъяснены последствия его неисполнения без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а именно, что с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Поскольку требования исполнительного документа должником в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнены не были, ведущим судебным приставом-исполнителем 16.02.2022 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Каравай» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Административный истец не оспаривает данное постановление от 16.02.2022 ведущего судебного пристава - исполнителя, напротив, указывает, что оно соответствует требованиям закона.

Административный истец, заявляя требования об уменьшении исполнительского сбора, ссылается на то, что размер исполнительского сбора является для него несоразмерно высоким, поскольку общество находится в тяжелом финансовом положении, остановило производственную деятельность, имеет кредиторскую задолженность и что в свою очередь не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристав-исполнителя.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, финансовое положение ООО «Каравай», суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора.

Поскольку постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя от 16.02.2022 исполнительский сбор составил 10 000 рублей, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с требованиями п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ? часть, до 7 500 рублей.

(10 000 рублей * 3/4 = 7 500 рублей)

С учетом изложенного, административное исковое заявление ООО «Каравай» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каравай» к ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 , ФИО3 ГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 16.02.2022 по исполнительному производству № от 09.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каравай» на ? часть, до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Судья: