70RS0003-01-2023-001529-20
Дело № 2а-1333/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее- УФССП России по Томской области), в котором с учетом уточнения просит признать незаконным постановления начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 от 01.03.2023, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от 06.02.2023; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 отменить ограничительные меры, в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ПАЗ 320540 VIN ... государственный регистрационный знак ..., ПАЗ 320540 VIN ... государственный регистрационный знак ..., зарегистрированных в ГИБДД на имя ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.02.2022 исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, принадлежащему ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано 98300 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ПАЗ 320540 VIN ... государственный регистрационный знак ..., ПАЗ 320540 VIN ... государственный регистрационный знак ..., зарегистрированных на имя ФИО3 Административный истец обратился к приставу - исполнителю с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия, установленные в рамках исполнительного производства, мотивируя тем, что указанные транспортные средства утилизованы в 2019, 2020 гг., запрет на регистрационные действия не позволяют ему провести процедуру снятия транспортных средств с учета в ГИБДД ТО. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 06.02.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований. Отказ судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО3 обжаловал вышестоящему должностному лицу. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска от 01.03.2023 обжалуемое постановление признано правомерным. Полагает, что указанное постановление в отношении не существующего имущества, не может обеспечить исполнение решения, но и наносит вред интересам должника.
09.03.2023 определением Октябрьского районного суда г. Томска в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2.
Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать.
В судебное заседание административный истец ФИО3, начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя УФССП России по Томской области ФИО7 поступили письменные возражения, согласно которым действие судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия транспортных средств требованиям вышеприведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречат, направлены в первую очередь на своевременное совершение исполнительных действий. Довод административного истца со ссылкой на утилизацию транспортного средства, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава- исполнителя, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № № 110746/22/70003-ИП от 10.06.2022, № 39863/23/70003-ИП от 06.03.2023, как обеспечительная мера. На момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства сведений об исполнении судебных актов материалы исполнительных производств не содержат, в связи с чем просит в удовлетворении административных требований отказать.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.
По общему правилу ч.1 ст. 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 110746/22/70003-СД, включающее: исполнительное производство № 110746/22/70003-ИП от 10.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№036754615, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу № 2-11/2022, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности в размере 98 600 руб.; исполнительное производство № 134096/22/70003-ИП от 13.07.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 70003/22/688992, о взыскании с ФИО3 в УФССП России по Томской области исполнительского сбора в размере 1 000 руб.; исполнительное производство № 196555/22/70003-ИП от 27.09.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 70003/22/1006720, о взыскании с ФИО3 в УФССП России по Томской области исполнительского сбора в размере 1 000 руб.; исполнительное производство № 39863/23/70003-ИП от 06.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№044213004, выданного Мещанским районным судом по делу № 02-7673/2022, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» задолженности в размере 1 150 736,93 руб.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».
Нормами ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, данным в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из паспорта транспортных средств №..., №... следует, что за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства ПАЗ 320540 VIN ... государственный регистрационный знак ..., ПАЗ 320540 VIN ... государственный регистрационный знак ...
20.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ПАЗ 320540 VIN ... государственный регистрационный знак ..., ПАЗ 320540 VIN ... государственный регистрационный знак ...
26.01.2023 в Отделение поступило заявление представителя ФИО3 о снятии ареста с транспортных средств, в связи с их утилизацией в 2019 и 2020 годах.
06.02.2023 судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления представителя ФИО3 отказано, разъяснена возможность обращения в суд с исковым заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в порядке ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производств.
Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.ч. 1, 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
14.02.2023 в Отделение поступила жалоба представителя ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 70003/23/149492, поданная в порядке подчиненности.
Постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4 от 01.03.2023 жалоба признана необоснованной в силу того, что передача транспортных средств в лом не является основанием для отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Также указано на возможность обращения в суд с исковым заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в порядке ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (запрета) или исключении его из описи.
Административный истец полагая, что данное постановление является незаконным, нарушающим его права, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 приведенного Закона).
Материалы исполнительного производства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на регистрационные действия транспортного средства требованиям вышеприведенных норм закона не противоречат, направлены в первую очередь на своевременное совершение исполнительных действий.
Довод представителя административного истца со ссылкой на утилизацию транспортного средства, не свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов-исполнителей.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебных актов.
Таким образом, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление об отказе судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО3 соответствуют требованиям действующего законодательства, не выходят за рамки полномочий, предоставленных им Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая вышеизложенное, правовых и фактических оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2, начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4 об отказе в снятии запрета с регистрационных действий с транспортных средств ПАЗ 320540 VIN ... государственный регистрационный знак ..., ПАЗ 320540 VIN ... государственный регистрационный знак ... и отмене постановления от 06.02.2023, 01.03.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2023
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1333/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2023-001529-20