<данные изъяты>
Дело № 2-976/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» ООО обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска, указано, что 15 июня 2021 г. между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1 004 573 рубля 95 копеек на срок 84 месяца под 17.9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской. Согласно условиям Кредитного Договора ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту. Однако, ФИО1 не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако исполнено не было. Задолженность по договору перед Банком составляет 962 828 рублей 95 копеек, из которых: сумма основного долга – 927 150 рублей 22 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами – 35 678 рублей 73 копейки. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 596 250 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 962 828 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 828 рублей 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 596 250 рублей 00 копеек.
Представитель истца «Сетелем Банк» ООО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 15 июня 2021 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По данному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 1 004 573 рубля 95 копеек на срок 84 месяца под 17,9 % годовых (л.д. 45-47).
Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО.
В соответствии с расчетом задолженности ответчиком нарушены условия кредитного договора, а именно ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 12 сентября 2022 г. сумма задолженности по кредитному договору № № от 15.06.2021 составляет: сумма основного долга – 927 150 рублей 22 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами – 35 678 рублей 73 копейки (л.д. 35).
Требования о досрочном возврате задолженности и расторжении вышеуказанного кредитного договора направлялось банком ответчику, сроки возврата кредита установлены (л.д. 37). На указанное требование ответчик не отреагировал.
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования «Сетелем Банк» ООО в части взыскания долга по кредитному договору № № от 15.06.2021, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора кредитования, залогом по Договору является транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользованием заемными средствами, последний платеж произведен ответчиком 17 июня 2022 г (л.д. 33).
В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен.
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования «Сетелем Банк» ООО в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлению начальной продажной стоимости подлежат частичному удовлетворению.
Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 12 828 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского кредита № № от 15.06.2021 в размере 962 828 (девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 828 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 29 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Долгов