Мотивированное решение составлено 23.05.2023.

Дело № 2-2055/2023

25RS0001-01-2023-000504-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Открытые технологии»» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Открытые технологии» о защите прав потребителя, указав, что 29.09.2021 через интернет-магазин ответчика приобрел видеокарту Palit GeForce NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti DUAL OC, 8 Gb DDR6, 256 bit, PCIE, HDMI, 3 DP, Retail (NE6306TS19P2-190AD LHR) (далее – товар), с гарантийным сроком 36 месяцев. Однако в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились дефекты: видеокарта не включалась, отсутствовало изображение на мониторе, не крутились вентиляторы, не работала подсветка. Товар возвращен ответчику 05.12.2022 через отдел доставки (<...>). 13.12.2022 истцом направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за видеокарту, которая подлежала удовлетворению в силу статьи 31 Закона о защите прав потребителя в течение 10 дней с момента предъявления. Претензия получения ответчиком 22.12.2022.

Просит взыскать с ООО «Открытые технологии»» в свою пользу 84 990 руб., неустойку за период с 02.01.2023 по 23.01.2023 в размере 186 978 руб., неустойку за период с 24.01.2023 по дату фактического исполнения исходя из 1% в день от суммы 84 990 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. После ознакомлением с заключением эксперта АНО «Институт Экспертных исследований» №1-422/22 от 29.12.2022 дополнила, что истцом был сдан товар ответчику в нормальном внешнем состоянии (факт повреждения гарантийном пломбы и то, что винт не полностью закручен, в квитанции о приемке оборудования не был зафиксирован). Полагала, что товар мог быть поврежден действиями ответчика с целью невозвращения денежных средств истцу. Согласно ответу Союза «Торгово-промышленной палаты Приморского края» определение периода короткого замыкания невозможно ввиду отсутствия соответствующих методик. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Открытые технологии» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражал, мотивируя тем, что ответчиком проведена проверка качества товара в сервисном центре «е2е4» в городе Новосибирске, по результатам которой составлен акт № 396173 от 05.12.2022. Выводы экспертизы являются основанием для отказа в гарантийном обслуживании. Экспертом установлено, что неработоспособность видеоадаптера имеет эксплуатационный характер. 13.12.2022 истец, не дождавшись результата по гарантийному обслуживанию, в отсутствие каких-либо предпосылок направил в адрес ответчика претензию. По мнению представителя ООО «Открытые технологии», такое поведение истца не отвечает критериям разумности и добросовестности осуществления гражданских прав. Согласно заказу-наряду сторонами установлен срок устранения недостатков в течение 45 дней, который ответчиком не нарушен. Поскольку нарушений прав истца не допущено, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ФИО4 ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон О защите прав потребителя).

В силу пункта 1 статьи 475 данного кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29.09.2021 ФИО1 через интернет-магазин приобрел в ООО «Открытые технологии» приобрел видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti DUAL OC, 8 Gb DDR6, 256 bit, PCI-E, HDMI, 3DP, Retail (серийный номер В7210024360) (далее – товар), с гарантийным сроком 36 месяцев стоимостью 84 990 руб.

В связи с обнаружением недостатков товара (видеокарта не включалась, отсутствовало изображение на мониторе, не крутились вентиляторы, не работала подсветка), товар сдан истцом ответчику 05.12.2022 через отдел доставки (<...>) по квитанции о приеме оборудования № 39326 (396173).

Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском мотивировано тем, что выявленные в видеокарте недостатки являются существенными, не были оговорены при продаже и обнаружены истцом в течение гарантийного срока, что дает ему право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании ст. 18 Закона О защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 18 указанного закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком проведена проверка качества товара в сервисном центре «е2е4», по результатам которой составлено заключение эксперта АНО «Институт Экспертных исследований» №1-422/22 от 29.12.2022, согласно которому видеоадаптер находится в неработоспособном состоянии, неработоспособность видеоадаптера имеет эксплуатационный характер.

Таким образом, специалистом установлено, что причиной возникновения недостатков видеокарты явилась ее неправильная эксплуатация.

Оснований не доверять выполненному заключению эксперта, сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, у суда не имеется. Заключение мотивированно, содержит последовательные выводы, сделанные специалистом на основе личного осмотра видеокарты, в том числе с применением микроскопа, какие-либо противоречия либо неясности в заключении отсутствуют, составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию.

При этом суд также принимает длительность период использования видеокарты с момента покупки, с 29.09.2021 по 05.12.2022 (более года).

Таким образом, поскольку видеокарта является технически сложным товаром, выявленные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации, т.е. по вине потребителя, оснований для возврата истцу уплаченной по договору купли-продажи суммы, а следовательно, производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя истца на то, что в квитанции о приемке оборудования не зафиксирован факт повреждения гарантийной пломбы, о наличии недостатков товара вследствие действий ответчик не свидетельствуют. В квитанции о приеме оборудования от 05.12.2022 №396172 зафиксированы визуальные повреждения. Изделие с согласия заказчика принято исполнителем без разборки и проверки неисправностей, без проверки внутренних повреждений. Принадлежность к гарантийному обслуживанию согласно квитанции определяется только после вскрытия, осмотра и диагностики изделия специалистами сервисного центра исполнителя или специалистами автоматизированного производителя сервисного центра (л.д. 10).

Доводы товар мог быть поврежден действиями ответчика с целью невозвращения денежных средств истцу, являются личным мнением стороны истца и оценке не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Открытые технологии» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко