Судья Арсеньева Е.И. №4/16-141-22-965/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Т.,

осуждённого Ф., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката З.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого Ф. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

Ф., <...>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый Ф., отбывающий в ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по Новгородской области наказание в виде лишения свободы по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 8 июля 2021 года обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 года №8, нормы УК РФ, УПК РФ, указывает, что просил не просто освободить его от отбывания наказания, а заменить неотбытую часть наказания другим видом наказания; обращает внимание, что трудоустроен, иск почти погасил, режим содержания не нарушает, имеет 5 поощрений, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, получил специальность, характеризуется положительно; просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб, или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Согласно предоставленным в суд материалам, ранее судимый Ф., приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 8 июля 2021 года осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 7 сентября 2021 года, конец срока – 8 января 2025 года, на момент рассмотрения ходатайства (10 мая 2023 года) неотбытая часть наказания составила - 1 год 7 месяцев 29 дней.

Из исследованных судом материалов, характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осуждённый Ф. прибыл в ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по Новгородской области 3 ноября 2021 года для обследования, проходит профилактические курсы, как контактный к туберкулезу, медицинские препараты принимает регулярно, с 1 декабря 2022 года по настоящее время осуждённый трудоустроен уборщиком помещений в стационаре учреждения, к работе относится добросовестно, в течение всего периода отбывания наказания осуждённый привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу 7 сентября 2021 года нарушил установленный режим содержания подозреваемых (обвиняемых) в следственном изоляторе, по факту нарушения, на осуждённого было наложено 1 дисциплинарное взыскание и проведено 1 профилактическая беседа; в период отбывания наказания в виде лишения свободы до 21 сентября 2021 года поведение осуждённого не являлось стабильно положительным, с этого момента осуждённый нарушений не допускал, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, на момент рассмотрения ходатайства осуждённый действующих дисциплинарных взысканий не имеет, 5 раз поощрялся, постановлением начальника учреждения от 10 марта 2023 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, состоит на оперативно-профилактическом учёте как склонный к суициду и членовредительству, также как склонный к побегу, в течение всего периода отбывания наказания привлекался к обучению: в 2022 году окончил ПУ №<...> при ЛИУ<...> по специальности «оператор котельной», в 2023 году по специальности «швея», к учёбе относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, к указанным мероприятиям относится положительно, отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, в коллективе осуждённых уживчив, с мнением коллектива считается, в беседах с администрацией и медицинским персоналом вежлив, тактичен, на меры воспитательного воздействия, критические замечания реагирует правильно, взаимоотношения с родственниками поддерживает, в результате преступления причинён материальный ущерб. Гражданский иск по приговору заявлен на сумму <...> рублей. Осуждённый Ф. на исполнении имеет один исполнительный лист на сумму <...> рублей; удержания из заработной платы производятся ежемесячно; остаток задолженности составляет <...>., вину по приговору суда признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого сделан на основе представленных и тщательно изученных материалов, в том числе данных о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении осуждённого к совершённому деянию, а также того, что осуждённый частично возместил причинённый ущерб, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд, принимая во внимание, что поведение осуждённого Ф. в течение всего периода отбывания наказания не являлось стабильно положительным, документов, подтверждающих наличие социальных гарантий у осуждённого, не представлено, пришёл к обоснованному выводу о том, что, установленные в ст.43 УК РФ цели наказания в полном объёме не достигнуты и для своего исправления Ф. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Ф. постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, либо изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года в отношении Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев