Дело № 2-5050/2022
УИД 76RS0014-01-2022-002721-60
Изготовлено 27.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
27 декабря 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Резчикове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В исковом заявлении указано, что 07 октября 2015 года Банк ВТБ (ПАО) на основании договора №№ предоставил ФИО1 кредит в размере 215 887,45 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых на срок по 07.10.2022 года. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, по состоянию на 24.04.2022 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 222 278,75 рублей.
Кроме того, 21 октября 2015 года Банк ВТБ (ПАО) на основании договора №№ предоставил ФИО1 кредит в размере 414 912,32 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых на срок по 21.10.2022 года. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, по состоянию на 24.04.2022 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 417 833,16 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 07.10.2015 года в сумме 165 420,82 рублей, снижая сумму штрафных санкций, в том числе, основной долг 124 140,64 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом 34 962,63 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 973,15 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 4 344,40 рублей; задолженность по кредитному договору от 21.10.22015 года в сумме 307 610,34 рублей, снижая сумму штрафных санкций, в том числе, основной долг 231 938,86 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом 63 424,50 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 305,12 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 7 941,86 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930 рублей.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно указал, что постоянная просроченная задолженность образовалась по кредитным договорам с 25.03.2020 года и с 13.03.2020 года соответственно, срок исковой давности не пропущен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых в том числе указывает, что истцом не представлены оригиналы документов, Банком при подаче иска в суд при отсутствии ее согласия распространены персональные данные, истцом искусственно увеличена сумма задолженности, кроме того, по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 07 октября 2015 года Банк ВТБ (ПАО) на основании договора №№ предоставил ФИО1 кредит в размере 215 887,45 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых на срок по 07.10.2022 года. Кроме того, 21 октября 2015 года Банк ВТБ (ПАО) на основании договора №№ предоставил ФИО1 кредит в размере 414 912,32 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых на срок по 21.10.2022 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк ВТБ (ПАО), свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика.
В соответствии с условиями кредитных договоров, заемщик обязалась ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитами денежные суммы согласно графикам платежей и условиям договоров.
Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредитов и оплате процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредитов, что подтверждается выписками по счетам, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитным договорам перед банком, размер которой составил 222 278,75 рублей и 417 833,16 рублей, соответственно.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров, действия банка по подаче искового заявления в суд о взыскании задолженности не нарушают прав истца как субъекта персональных данных и не противоречат положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных». Из представленных в дело заверенных копий кредитных документов, в том числе выписки из лицевого счета, согласно которой ответчик вносила периодические платежи по кредиту, достоверно установлено наличие у ответчика кредитных обязательств, которые не оспорены ею в установленном порядке, фактически ответчик получение кредитных денежных средств, заключение кредитных договоров не оспаривала.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В соответствии с договорами от 07.10.2015 г., от 25.10.2015 года клиент обязуется соблюдать условия Договора, в том числе возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты на условиях, определенных договорами, и, в частности, осуществлять ежемесячные платежи в сумме 4 622,19 рублей (кроме первого и последнего) по договору №№, 7 числа каждого календарного месяца, и 8 883,35 рублей (кроме первого и последнего) по договору №№, 7 числа каждого календарного месяца.
С настоящим иском ПАО «ВТБ» обратилось в суд 18.07.2022 года, согласно штампа регистрации. Кроме того, истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля, которым 03.06.2022 года был вынесен судебный приказ, отмененный 20.06.2022 года.
Следовательно, срок исковой давности должен был истечь по требованиям о взыскании задолженности со сроком исполнения до июня 2019 года, вместе с тем, размер задолженности определен истцом в пределах суммы аннуитетных платежей за указанный период времени на дату 24.04.2022 года, а также с учетом образования задолженности с 25.03.2020 года по кредитному договору № №, с 13.03.2020 года по кредитному договору №№.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитным соглашениям не исполняла, суд считает возможным взыскать с ответчика в пределах суммы заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, задолженность по кредитному договору от 07.10.2015 года в сумме 165 420,82 рублей, снижая сумму штрафных санкций, в том числе: основной долг 124 140,64 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом 34 962,63 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 973,15 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 4 344,40 рублей; задолженность по кредитному договору от 21.10.22015 года в сумме 307 610,34 рублей, снижая сумму штрафных санкций, в том числе: основной долг 231 938,86 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом 63 424,50 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 305,12 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 7 941,86 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, выдан 05.12.2017 года, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ в сумме 165 420,82 рублей, задолженность по кредитному договору № № в сумме 307 610,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
Ю.Г.Жаварцова