50RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 сентября 2023 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при секретаре
ФИО2
с участием помощника прокурора
А.Ю. Макушенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением; третьи лица: ФИО6, ФИО7
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее - спорная квартира), снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование требований истица указала, что ответчица в квартире, принадлежащей истице на праве собственности не проживает, выехала в добровольном порядке, членом семьи собственника ответчица не является, однако с регистрационного учета по месту жительства не снимается, что и послужило основанием для обращения в суд.
ФИО4 подала встречный иск о сохранении права пользования спорной квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в связи с проживанием в квартире ее несовершеннолетнего ребенка за ответчицей, не имеющей своего жилья, может быть сохранено право пользования квартирой (л.д. 54-55).
В судебном заседании истица требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что ответчица в ее квартире не проживает, брак ответчицы с сыном истицы расторгнут, дочь ответчицы проживает с отцом по соглашению родителей.
Представитель неявившейся ответчицы ФИО8 (ордер – л.д. 27, доверенность – л.д. 63) против иска не возражала, поддержав встречные требования о сохранении права пользования на срок, в связи с необходимостью приобретения жилья, пояснив, что ответчица жилья не имеет, работает и проживает в настоящее время в Казахстане.
Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых поддержали иск ФИО3 (л.д. 48-53)
Помощник Домодедовского городского прокурора Макушенко А.Ю. в заключении по делу, указал, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 292 ГК РФ гласит, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Часть 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).
В силу частей 4,5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (выписка из ЕГРН - л.д. 11, свидетельство – 18, договор – л.д. 20-25).
В квартире зарегистрированы помимо истицы (выписка из домовой книги – л.д. 10, 31,35):
- ответчица с ДД.ММ.ГГГГ,
- ФИО7 (сын истицы) с ДД.ММ.ГГГГ,
- ФИО6 (дочь истицы) с ДД.ММ.ГГГГ,
- несовершеннолетняя дочь ответчицы и сына истицы - ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО7 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО11 по соглашению между родителями проживает с отцом (соглашение – л.д.8-9).
Таким образом, ответчица в связи с расторжением брака с сыном истицы перестала являться членом семьи истицы, семейные правоотношения в понимании ЖК РФ прекратились, ответчица в квартире не проживает, что подтверждено представителем, пояснившим, что ФИО4 проживает и работает в Казахстане. Между сторонами договоренности о сохранении права пользования квартирой отсутствуют, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Рассматривая встречный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения. ФИО4 в спорной квартире не проживает, получателем алиментов от истицы не является, работает и проживает в другой стране, значит, обеспечена жилым помещением. Отсутствие у ответчицы квартиры в собственности не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением. Довод ответчицы о регистрации в спорной квартире ее дочери, не влияет на выводы суда, так как по соглашению родителей ребенок проживает с отцом, зарегистрирован с ним в спорной квартире, что не влечет сохранение за матерью ребенка права пользование квартирой бабушки ребенка. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой не имеется.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация по месту жительства производна от прав пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Отказать ФИО4 в удовлетворении встречного иска о сохранении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.Б. Рагулина